宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
甲○○
被 告 丁○○
上列當事人間95年度湖簡字第629號請求清償債務事件於中華民
國95年8月1日言詞辯論終結，於95年8月15日下午5時在臺灣士林
地方法院內湖簡易庭簡易法庭公開宣示判決，出席職員如下：
書記官 賴佩萱
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並命將判決主文、所裁判之訴訟標的及
其理由要領，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬參仟玖佰零捌元，及其中新臺幣
壹拾壹萬玖仟柒佰貳拾伍元部分自民國九十五年五月十日起至清
償日止，按年息百分之十二點九九計算之利息暨自民國九十五年
六月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利息百
分之十計算之違約金、逾期超過六個月者，按上開利息百分之二
十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張被告於民國91年10月25日與原告訂立現金卡融資契
約書，約定以「春嬌志明現金卡」為工具，被告即得以其在
原告開立之無摺存款帳戶內陸續辦理融資循環使用。約定利
率按年息12.99%計算，若被告未依約定按期清償融資本息時
，除本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期在6個月以內
者，按上開利率10%、逾期超過6個月者，按上開利率20%加
付違約金外（該契約第4條約定），原告並得依該契約第11
條第1項規定主張被告喪失期限利益，全部債務視為到期並
提前終止契約。詎被告自95年1月23日起未依約清償融資本
息，計至95年5月9日止，尚積欠本金新臺幣（下同）
119,725元、利息4,183元，共計123,908元未清償，迭經原
告催討，均置之不理，爰依法提起本件訴訟，訴請被告給付
123,908元，及其中119,725元部分自95年5月10日起至清償
日止，按年息12.99%計算之利息暨自95年6月11日起至清償
日止，逾期在6個月以內者，按上開利息10%計算之違約金、
逾期超過6個月者，按上開利息20%計算之違約金等情；被告
經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、原告主張之事實，業經提出現金卡融資契約書以及交易明細
表等為證，被告復未到庭爭執，自堪信原告之主張為真實。
從而原告依消費借貸契約之法律關係訴請被告給付123,908
元，及其中119,725元部分自95年5月10日起至清償日止，按
年息12.99%計算之利息暨自95年6月11日起至清償日止，逾
期在6個月以內者，按上開利息10%計算之違約金、逾期超過
6個月者，按上開利息20%計算之違約金，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴，且所命給付之金額未逾500,000元之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第3款、第5款規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 95 年 8 月 15 日
臺灣士林地方法院內湖簡易庭
法官藍雅清
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須附
繕本）
中 華 民 國 95 年 8 月 15 日
書記官賴佩萱