臺灣高雄地方法院96年度簡字第4511號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第4511號刑事判決

裁判日期：民國96年08月13日

裁判案由：偽造文書等

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第4511號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第13464號），本院判決如下：
主文甲○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減刑為有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年。未扣案之郵局取款憑條上偽造之「乙○○○」署押共13枚，均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據部分，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第339條第1項詐欺取財罪。被告親屬間竊盜「 謝靜芬 」、「乙○○○」之印鑑章而盜蓋「謝靜芬」之印鑑章印文於郵局取款憑條上並偽造「乙○○○」署押等行為均係偽造私文書之部分行為，不另論罪；又其偽造私文書行為被行使偽造私文書之高度行為吸收，亦不另論罪。又被告行使偽造私文書之行為，同時亦係為遂行其詐欺取財之目的，是被告以一行為而觸犯行使偽造私文書罪及詐欺取財罪二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。爰審酌被告為貪圖取得「謝靜芬」、「乙○○○」兩人存款之不法利益，未經「謝靜芬」、「乙○○○」之同意，擅自偽造上開取款憑條向郵局領得新臺幣（下同）36萬元，其行為誠屬可議，惟念及被告犯後已坦承犯行，尚具悔意，素行尚可，如後所述，業與告訴人乙○○○達成和解並經告訴人乙○○○表示原諒被告（偵卷第11、42頁），暨其犯罪動機、目的等一切情狀，並審酌上情及其家庭經濟、教育條件，諭知易科罰金之折算標準。又中華民國96年罪犯減刑條例業於96年7月16日公佈施行，本件被告犯罪時間係在96年4月24日以前，罪名亦合於中華民國96年罪犯減刑條例，應減其有期徒刑二分之一，如主文所示。被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，本件因一時失慮致罹刑典，經此偵審程序及刑之宣告，應知所警惕，諒無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為當，爰併依刑法第74條第1項第1款之規定予以宣告不附負擔之緩刑3年，以勵自新。至未扣案之郵局取款憑條上偽造之「乙○○○」、「謝靜芬」署押，不問屬於被告與否，均應刑法第219條規定沒收之；又前述取款憑條因已遞交於該郵局辦理取款事宜，非屬被告所有，而刑法第219條所定不問屬於犯人與否沒收之者，以偽造之印章、印文或署押為限，盜用者不在其列（最高法院48年台上字第1533號判例要旨參照），是均爰不併予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第45
4條第2項、第450條第1項，刑法第216條、第210條、第33
9條第1項、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第219條，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國96年8月13日
高雄簡易庭法官吳金芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國96年8月17日
書記官周綉美附錄本案論罪科刑適用之法條：
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：（4頁）