臺灣苗栗地方法院109年度苗小字第393號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院109年苗小字第393號民事判決

裁判日期：民國109年07月29日

裁判案由：給付電信費

臺灣苗栗地方法院民事小額判決109年度苗小字第393號原告億豪管理顧問股份有限公司法定代理人 王子德 訴訟代理人 陳柏翰
理勤孝 被告 蔣偉銘 上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國109年7月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣35,285元，及自民國109年7月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
被告應給付原告新臺幣17,594元，及自民國109年7月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於民國103年10月間陸續向訴外人遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳電信）申請2組電信門號（0000000000、0000000000）使用，約定門號0000000000號合約期限為30個月，若提前終止契約時，應按補償款新臺幣（下同）17,000元×（合約未到期日數÷合約總日數）之方式支付專案補償款；門號0000000000號合約期限為36個月，若提前終止契約時，應按補償款新臺幣（下同）17,500元×（合約未到期日數÷合約總日數）之方式支付專案補償款。惟被告未依約繳納電信費用，且均提前終止契約，就門號0000000000號（其後合併門號0000000000號之帳單）積欠電信費3,08
4元、補償款32,201元，共計35,285元，另就門號0000000000號積欠電信費4,150元、補償款13,444元，共計17,594元。上開債權嗣經轉讓予原告並以起訴狀繕本送達通知被告，爰請求被告給付上開費用等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之行動寬頻業務服務申請書、行動寬頻業務服務契約、行動電話號碼可攜服務申請書、電信費帳單、合約提醒確認表、債權讓與通知書、債權讓與證明書、電信費帳單（本院卷第13至31頁、第61至76頁）為證，並經本院函詢遠傳電信確認門號0000000000號所合併之門號0000000000號之欠費，確實同時讓與原告（本院卷第95頁），本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。從而原告訴請被告給付如主文第1、2項所示費用，即無不合，應予准許。
四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第78條及第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額即第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。
中華民國109年7月29日
苗栗簡易庭法官劉奕榔以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
書記官江秋靜中華民國109年7月29日