裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審交易字第162號刑事判決
裁判日期：民國98年06月10日
裁判案由：業務過失傷害
臺灣高雄地方法院刑事判決98年度審交易字第162號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（98年度調偵字第258號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○係址在高雄縣○○鄉○○路19之
2號1樓「新聯陽工程行」之員工，平時負責駕駛該工程行所有之車牌號碼000-00號自用大貨車（下稱前開大貨車）載運工人及工程材料，為以駕駛為附隨業務之人。被告於民國97年9月1日12時5分許，酒後駕駛前開大貨車（被告所涉公共危險犯行，經檢察官另為不起訴之處分），前往高雄縣○○鄉○○路○段53之1號廠房拿取待估價圖樣後，本應注意大型汽車倒車時，須派人在車後指引，如無人在車後指引時，應先測明車後有足夠之地位，並促使行人及車輛避讓，亦須於倒車前注意左右有無來車，且客觀上無何不能注意之情事，卻疏未注意，貿然駕駛前開大貨車從鳳林路四段53之
1號由東往西方向直接倒車，適有被害人甲○○騎乘車牌號碼000-000號重型機車，沿鳳林路四段由南往北方向駛至同一地點，見狀避煞不及乃撞擊前開大貨車之右後側車框部位，被害人因而人車倒地，受有腹內出血併脾臟破裂、肝臟撕裂傷、缺血性腦病變併嚴重腦水腫、頭部外傷併顏面骨骨折、右側股骨骨折、右側脛、腓骨開放性骨折、左側第四手指骨折等傷害，因認被告所為，乃係涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌（可能變更為同條項後段之業務過失致重傷害罪）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條定有明文。
三、本案經檢察官提起公訴，認被告所為乃係犯刑法第284條第
2項之業務過失傷害罪（可能變更為同條項後段之業務過失致重傷害罪），依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。
茲據告訴人即被害人之配偶丙○○當庭陳明撤回告訴，有本院98年6月5日審判筆錄在卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國98年6月10日
交通法庭法官莊珮吟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年6月10日
書記官黃勤涵