台灣屏東地方法院民事判決 96年度屏簡字第849號
原 告 永豐信用卡股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 林博源
陳永祺
被 告 乙○○原名黃
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國97年2月
25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬陸仟伍佰伍拾陸元，及其中新台
幣壹拾肆萬叁仟零貳元自民國九十六年十一月十三日起至清償日
止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、查華信商業銀行股份有限公司（下稱：華信銀行）於民國89
年5月1日將其信用卡業務及對於持卡人之債權移轉予華信
安泰信用卡股份有限公司（下稱：華信安泰公司），華信安
泰公司於92年1月3日變更公司名稱為安信信用卡股份有限
公司（下稱：安信公司），安信公司再於95年9月26日變更
公司名稱為永豐信用卡股份有限公司，並於95年8月4日受
讓台北國際商業銀行信用卡業務及對於持卡人之債權，合先
敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告起訴主張：被告持有原告核發之信用卡，依約得持卡於
原告之特約商店簽帳消費，或參加各項分期付款、預借現金
或信用卡代償等專案，並應於當期繳款截止日前向原告全部
清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，
應另行給付原告按週年利率百分之19.71計算之利息。詎被
告本件訴訟繫屬時止，尚積欠本金新台幣（下同）143,002
元、分期款項0元、已到期之利息、違約金、分期手續費3,
554元，共計146,556元未依約清償，迭經催討均未獲置理
，爰依消費借貸法律關係提起本訴，求為判決如主文所示等
語。
四、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀作何聲明或陳述供本院審酌，復未委任代理人
提出任何答辯。
五、原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡契約書
、被告帳務資料及其消費繳款資料等件影本各1紙為證，本
院依上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金及受償數
額為調查之結果，與原告所述之事實相符；又被告就原告主
張之事實，經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第
1項之規定，已視同自認，亦堪信原告之主張為真實。從而
，原告依消費借貸法律關係，求為判決如主文所示之金額、
利息，即無不合，應予准許。又本件為適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，併依職權宣告假執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款
，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 10 日
屏東簡易庭法 官 張以岳
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 林志憲
中 華 民 國 97 年 3 月 10 日