臺北簡易庭103年度北小字第2000號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度北小字第2000號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳燦煌
訴訟代理人 鍾富丞
被 告 莒錩開發股份有限公司
法定代理人 王台生
訴訟代理人 劉文祥
被 告 聯邦企業廣場大樓全體區分所有權人（即聯邦建設
企業股份有限公司）
法定代理人 林張素娥
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣新北地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院；因侵權行為涉訟者，得由
行為地之法院管轄；共同訴訟之被告數人，其住所不在一法
院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。但依第4
條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄，民事訴訟
法第28條第1項、第15條第1項、第20條分別定有明文。
二、查本件共同被告莒錩開發股份有限公司、聯邦企業廣場大樓
全體區分所有權人（即聯邦建設企業股份有限公司）之主事
務所分別在臺北市中正區、新北市三重區，有公司登記資料
查詢為憑，分屬本院、臺灣新北地方法院管轄。惟本件係因
侵權行為涉訟，原告主張侵權行為地為新北市新莊區，業據
原告於民事起訴狀 陳明 在卷，揆諸前揭規定，本件共同被告
住所不一，但有侵權行為地之共同管轄法院，自應由該共同
管轄法院即臺灣新北地方法院管轄，爰依職權將本件移送於
該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國103年11月28日
臺北簡易庭
法官姚水文
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年11月28日
書記官陳麗欽