臺灣桃園地方法院114年度單禁沒字第680號刑事裁定

臺灣桃園地方法院刑事裁定

114年度單禁沒字第680號

聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官

被告向文祥

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵字第2098號），聲請單獨宣告沒收（114年度聲沒字第715號），本院裁定如下：

　　主　文

扣案如附表所示之物，均沒收銷燬之。

　　理　由

一、聲請意旨略以：被告向文祥前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官以112年度毒偵字第2098號為緩起訴處分確定，緩起訴期間並已屆滿，而扣案如附表所示之物均屬違禁物，爰聲請宣告沒收銷燬等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。又查獲之第一級、第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段規定甚明。

三、經查：

　㈠被告前因施用第二級毒品案件，經桃園地檢署檢察官以112年度毒偵字第2098號為緩起訴處分確定，且緩起訴處分至民國114年5月28日期滿未經撤銷等情，有前揭緩起訴處分書及法院前案紀錄表在卷可稽，並經本院核閱相關卷宗屬實。

　㈡又扣案如附表所示之第二級毒品甲基安非他命3包，經送鑑驗後，檢出第二級毒品甲基安非他命成分乙節，有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及臺北市政府警察局112年北市鑑毒字第126號鑑定書在卷可參（見毒偵卷第43至45頁、第136頁），堪認上開扣案物確係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之毒品，屬違禁物無訛，依上說明，不問屬於犯罪行為人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。又用以盛裝上開毒品之包裝袋3只，因以現行之鑑驗技術，尚難將之與其內殘留之毒品完全析離，復無析離之實益及必要，自應整體視為查獲之第二級毒品，一併沒收銷燬之。從而，本件聲請人就上開物品聲請單獨宣告沒收銷燬，核無不合，應予准許。至因鑑驗耗損之部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　18　　日

　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　郭于嘉

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　魏瑜瑩

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　18　　日

附表：