臺北簡易庭111年度北簡字第7616號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

111年度北簡字第7616號

原告明台產物保險股份有限公司

法定代理人 長瀬耕一

訴訟代理人 陳季謙

被告 許惠華

上列當事人間請求返還借款事件,經臺灣新北地方法院移送前來,本院於民國111年8月9日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬捌仟伍佰捌拾貳元,及其中新臺幣壹拾萬元自民國九十二年三月二十日起至清償日止,按年息百分之十四點九計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院,有貸款約定書第4條第2項在卷可稽,是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,查無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決,合先敘明。

二、原告主張:被告於民國91年8月間向訴外人台新國際商業銀行股份有限公司(下稱台新銀行)借款新臺幣10萬元,台新銀行並與原告訂定消費者貸款信用保險契約,約定若借款人屆期不為清償,由原告負理賠之責。詎被告未依約按月償還借款,積欠如主文第1項所示之金額未付,由原告賠付理賠金予台新銀行,台新銀行並已將上開債權讓與原告等語。並聲明:如主文第1項所示。

被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查,原告主張之事實,業據提出與其所述相符之證據資料為證,被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌,堪信為真實。從而,原告請求被告給付如主文第1項所示,為有理由,應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示金額。

中  華  民  國  111 年  8  月  18  日

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

法官羅富美

計算書:

項目金額(新臺幣)備註

第一審裁判費1,110元

合計1,110元

以上判決正本係照原本作成。

如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○○路0段000巷0號)提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。

中  華  民  國  111 年  8  月  18  日

書記官陳鳳瀴

更多裁判書