宣 示 判 決 筆 錄 107年度板簡字第2510號
原 告 趙宜翠
趙芸翠
上二人共同
訴訟代理人 黃柏承 律師
被 告 板橋 慈雲宮 管理委員會
設新北市○○區○○路0段0巷0號1樓
法定代理人 邱益豐 住新北市○○街○○巷○○號1樓
居新北市○○區○○路0段0巷0號1樓
訴訟代理人 吳炎生 住新北市○○區○○路0段0巷0號1樓
吳秀月 住新北市○○區○○路0段0巷0號1樓
陳召諭 住新北市○○區○○路0段0巷0號1樓
上列當事人間107年度板簡字第2510號請求遷讓房屋等事件於中
華民國108年3月19日辯論終結，於中華民國108年4月23日下午4
時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 葉子榕
通 譯 黃于穎
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告訴之聲明原為：⑴被告應將門牌號碼新北市○○區○○
路○段0巷0號房屋遷讓返還原告。⑵被告應自起訴狀繕本送
達翌日起至遷讓返還第一項房屋之日止，按月給付原告新台
幣（下同）2萬元，及自各月之翌月1日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息。嗣變更訴之聲明為：⑴被告應
將門牌號碼新北市○○區○○路○段0巷0號房屋遷讓返還原
告二人。⑵被告應自起訴狀繕本送達翌日起至遷讓返還第一
項房屋之日止，按月給付原告趙宜翠1萬元，及自各月之翌
月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。⑶被
告應自起訴狀繕本送達翌日起至遷讓返還第一項房屋之日止
，按月給付原告趙芸翠1萬元，及自各月之翌月1日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。，核屬民事訴訟法
第二百五十五條第一項第三款之擴張或減縮應受判決事項之
聲明，爰准變更前揭聲明，合先敘明。
二、原告主張：
（一）原告二人為新北市○○區○○路○段0巷0號1樓房屋（下
稱系爭房屋）之所有權人，持分各二分之一，被告無權占
有，爰依民法第821條、第767條第1項前段請求返還。
（二）按無法律上之原因而受有利益，致他人受損害者，應返還
其利益，民法第179條定有明文。又按依不當得利之法則
請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人
受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所
受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有
他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念
（最高法院61年台上字第1695號判例意旨可參）。被告占
有系爭房屋為無法律上之原因，並受有相當於租金之不當
得利，故原告得請求被告返還系爭房屋之日止，按月給付
相當於租金之不當得利，自屬有據。又系爭房屋租金行情
為新台幣（下同）2萬元，原告主張被告無權占有系爭房
屋可應受相當於租金之不當得利數額以2萬元計算，尚屬
適當，而原告二人持分各為二分之一，故各得請求1萬元
。為此爰依民法第767條、第179條等規定提起本訴，求為
判決：⑴被告應將門牌號碼新北市○○區○○路○段0巷0
號房屋遷讓返還原告二人。⑵被告應自起訴狀繕本送達翌
日起至遷讓返還第一項房屋之日止，按月給付原告趙宜翠
1萬元，及自各月之翌月1日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息。⑶被告應自起訴狀繕本送達翌日起至
遷讓返還第一項房屋之日止，按月給付原告趙芸翠1萬元
，及自各月之翌月1日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息等語。
三、被告則辯以：
（一）被告慈雲宮自民國95年起即向前屋主 趙國雄 承租位於新北
市○○區○○路○段0巷0號之房屋，合約及口頭答應讓出
一間房間供其母親中午午休使用，於105年再續租並簽訂
租賃合約至120年。原告趙宜翠、趙芸翠與趙國雄為姐弟
關係，合約內容完全知曉。在承租期間被告慈雲宮並無強
制原房東家人進出時間，時間久之趙姓家人認為他們一樣
擁有房屋使用權能自由進出；於107年起被告慈雲宮因安
全考量更換大門鑰匙並經原房東同意，未料原告趙宜翠因
私人之便，逼迫被告慈雲宮交出大門鑰匙及搖控器，方便
她能於慈雲宮閉門時進出，郤遭被告慈雲宮拒絕，憤而夥
同其他二人想盡辨法，迫使被告慈雲宮搬遷，並自對被告
慈雲宮發出存證信函，被告慈雲宮亦回函說明；其後原告
趙宜翠未經被告慈雲宮的同意下二度帶人侵入宮中拍照，
經被告慈雲宮人員當場制止，原告趙宜翠不為所動繼續進
行她的動作。被告慈雲宮發函警告此舉己觸犯刑法306條
第一項規定。
（二）原告趙宜翠索討鑰匙不成，曾以電話方式跟被告慈雲宮人
員告知：我就是要告慈雲宮，如果法律告不贏，我也會用
黑道的來處理。然7月份時前屋主趙國雄向被告慈雲宮顧
廟人員親口說出：趙宜翠要告慈雲宮就是要出一口氣；我
姐要我把房子直接過戶給她，她才能告慈雲宮。房子過戶
要繳稅金，趙宜翠要去跟朋友借錢來繳，不然房子過戶不
了。經檢視原証4第一類登記謄本，除見登記買賣外，未
見房屋有抵押借款之註記，故全部為現金交易買賣。買賣
房屋應繳納的稅金都需向他人借貸才能支付，公告市價達
900多萬之房款，能完全現金支付不必向銀行申請貸款？
以三人的經濟狀外並非富裕家庭，再加上前屋主自己親口
承認非現金買賣，被告慈雲宮合理質疑房屋登記上為買賣
的真實性，為了逼迫搬遷並損及被告慈雲宮三人串通造假
，請鈞院對三人進行買賣房屋金流真實性查證，如有必要
可傳喚相關人等。
（三）被告慈雲宮於107年7月與原屋主趙國雄針對租賃因租約超
過5年以上，要求進行合約公證以保障雙方權益。自此趙
國雄便開始託推閃避，及至被告慈雲宮用通訊軟體Line通
知再不出面，被告慈雲宮日後所衍生之傷害由他負責。他
才用Line電話告知說：什麼都不用跟我說，你去找我二姐
趙芸翠，都給她處理。趙芸翠與被告慈雲宮人員約定8月4
日下午二點在慈雲宮見面處理，未料人到現場並無處理之
意，丟下一句：趙國雄要跟你們簽什麼合約我沒有意見，
你們要公證的話，我要去問趙宜翠。致使被告慈雲宮因趙
家三人合謀之惡意行為，無法受到民法425條『買賣不破
租賃原則』之保障。
（四）被告慈雲宮與趙姓前後屋主及其母親相處數十年，他們也
都同為被告慈雲宮之委員及義工人員；前面的十年無論：
前屋主趙國雄平時言語上三字經的對待、房屋出狀況時置
之不理，回答你：沒錢啦！或是久居大陸偶爾回台的原告
趙宜翠，將慈雲宮當成她招待朋友的場所，通宵喝酒飲食
造成髒亂，引來街坊鄰居生出怨言，使被告慈雲宮之聲譽
造成不良影響。而原告趙芸翠知道事情原委後，是非不分
與其家人合謀逼迫被告慈雲宮搬遷；趙家母親生活上如遇
有困難：生病、受傷叫被告慈雲宮中人員載她看醫生、替
她擦藥，看不懂的文件、兒女不理她的事物，叫被告慈雲
宮人員幫她看、幫他處理。原告趙宜翠竟說：你們幫我媽
做的事情拿出證據來啊！被告慈雲宮一切所為付出皆為行
善自然之舉不需回報，換來的是遭到誣陷、謾罵、不尊敬
，還是非不分遭來逼迫搬遷，原告趙宜翠更在108年2月4
日下午五點多在慈雲宮撒野咆嘯，干擾宮務運作。上述事
狀皆為事實，原告趙宜翠、趙芸翠二人為逼迫遷移，被告
慈雲宮已經著手找尋他處，無意再與之繼續下去，尚請地
方法院查實並給予時間進行搬遷事宜各等語。
四、本院之判斷：
（一）按「出租人於租賃物交付後，承租人占有中，縱將其所有
權讓與第三人，其租賃契約，對於受讓人仍繼續存在。前
項規定，於未經公證之不動產租賃契約，其期限逾五年或
未定期限者，不適用之。」，民法第425條固定有明文。
惟所稱未經公證不適用之其目的在防止債務人於受強制執
行時，每與第三人虛偽訂立長期或不定期限之租賃契約，
以妨礙債權人之強制執行（民法第425條第2項立法意旨參
照）。本件被告前向原告二人之弟趙國雄於95年5月1日起
承租系爭房屋，約定租賃期間為10年。嗣於租期屆至後之
105年5月1日，又與趙國雄另訂租約，約定租債期間為15
年等情，有被告所提租賃合約修正及補充條款、系爭房屋
租賃契約書及切結書等影本各乙件為證，且為兩造所不爭
執。乃趙國雄為規避續訂之租約，於107年7月12日將系爭
房屋出賣予原告二人，並辦畢系爭房屋所有權移轉登記，
又原告趙宜翠與趙國雄均係住於同一戶籍地，此亦有新北
市三重地政事務所107年12月12日新北重地籍字第
1074073324號函土地登記申請書及其附件附卷可憑。是原
告趙宜翠等對上開租賃事實自不得諉為不知。揆諸首揭說
明，本件自無民法第425條第2項立法意旨所規範虛偽訂立
長期或不定期限之租賃契約，以妨礙債權人之強制執行之
情事，是前揭被告與趙國雄間之租賃契約對於受讓人（趙
國雄之姊二人）即原告仍繼續存在，被告係有權占有使用
系爭房屋，堪以認定。
（二）從而，原告依民法第767條、第179條等規定訴請①被告應
將門牌號碼新北市○○區○○路○段0巷0號房屋遷讓返還
原告二人。②被告應自起訴狀繕本送達翌日起至遷讓返還
第一項房屋之日止，按月給付原告趙宜翠1萬元，及自各
月之翌月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利
息。③被告應自起訴狀繕本送達翌日起至遷讓返還第一項
房屋之日止，按月給付原告趙芸翠1萬元，及自各月之翌
月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為
無理由，應予駁回，其假執行之聲請，亦失附麗，應併駁
回。
五、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經
本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此
敘明。
中華民國108年4月23日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官葉子榕
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年4月23日
書記官葉子榕