臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國98年2月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參拾萬參仟肆佰捌拾伍元，及其中新台幣
貳拾陸萬捌仟伍佰玖拾伍元部分，自民國九十七年十月七日起至
清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國（下同）92年10月30日向原
告申辦現金卡信用貸款，依約定書第1條之約定，被告得以
金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度內之現金，惟依同約定
書第五條之約定，被告應於每月之繳款截止日依約繳納每月
應還款之金額，詎被告至97年1月15日止，借款尚餘本金
268595元，利息、延滯利息，合計為303485元未付，依約定
書第9條被告已喪失期限利益，應清償所有款項，爰依現金
卡約定條款之約定，請求判決被告應給付原告欠款計303485
元，及其中本金268595元自97年10月7日起至清償日止，按
年息百分之20計算之延滯利息等語
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其異議狀略以：原告請求
之金額尚有糾爭議等語資抗。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之台
新銀行現金卡信用貸款約定書一份、台新銀行現金卡申請書
一份、客戶餘額查詢及交易紀錄查詢單一份等為證，而被告
對原告主張之事實僅以異議狀空言異議，既不於言詞辯論期
日到庭爭執，復未提出書狀答辯以供本院參酌，是依上開證
據調查結果，自堪信原告之主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又本件係屬民事
訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴之
判決，爰依職權宣告假執行。並依民事訴訟法第87條第1項
為訴訟費用之裁判。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 2 月 17 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 17 日
書記官王冬荷