臺北簡易庭113年度北原簡字第9號民事判決

臺灣臺北地方法院民事判決

　　　　　　　　　　　　　　　　113年度北原簡字第9號

原告 劉亞玲

被告 楊坤錫 （原名 潘坤錫 ）

上列當事人間損害賠償事件，於中華民國113年7月9日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及附表之利息。

訴訟費用由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。

本判決得假執行；被告如以新臺幣參拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、被告經合法通知，無正當理由不到場， 爰依 原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張被告楊坤錫為賺取報酬，竟夥同真實姓名、年籍不詳，Telegram通訊軟體暱稱「骷髏」、「xx」之人及所屬詐欺集團其他不詳成員共同意圖為自己不法所有，而基於加重詐欺及洗錢之犯意聯絡，於民國000年0月間，加入「骷髏」、「xx」所屬詐欺集團而擔任面交取款車手之工作。渠等分工方式係先由該詐欺集團不詳成員透過LINE通訊軟體向原告佯稱：可參與股票投資以獲利，並可將投資款項交予到場協助收款之投資公司員工云云，致使原告誤信為真，爰依指示於112年7月5日13時42分許，將現金新臺幣30萬元，攜至位於臺北市松山區南京東路4段120巷9弄口之「寧安公園」內，再由楊坤錫依「骷髏」指示，自稱「盈昌投顧公司人員 林皓宸 」而前往上開地點向原告收取上開款項，復將所取得之上開款項轉交予「xx」。嗣原告察覺受騙後報警處理，始循線查悉上情等事實。而被告業經本院112年度審原訴字第136號刑事判決（下稱系爭刑事案件），以被告楊坤錫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年3月等情，經本院依職權調取系爭刑事案件卷宗核閱無誤。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述，本院審酌卷內證據堪信原告之主張為真實。

二、從而，被告為詐欺集團一員，領取原告遭詐騙金額即應返還原告。故原告訴請被告給付30萬元，及自本件起訴狀繕本送達之翌日即113年2月2日（本院113年度審原附民字第3號卷第17頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

三、查原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，然按就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389條第1項第3款定有明文，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。依上開規定，係法院職權宣告假執行，原告假執行之聲請至多僅促使法院為職權之發動，予以駁回。

四、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，目前亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。

中　　華　　民　　國　　113　年　　7　　月　　26　　日

臺北簡易庭法官趙子榮

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本

庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提

起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113　年　　7　　月　　26　　日

書記官陳怡安

附表：