臺灣屏東地方法院95年度簡字第1105號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院95年簡字第1105號刑事判決

裁判日期：民國95年08月14日

裁判案由：違反商標法

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決95年度簡字第1105號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第2322號），本院判決如下：
主文甲○○連續明知未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而販賣，處拘役參拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。扣案之仿冒商標圖樣背心陸件、Ｔ恤貳件及雜誌壹本均沒收。
理由
一、本院認定被告之犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第11行「將ＪＯＪＯ雜誌上圖片掃瞄至網頁上推銷仿冒商品」，更正為「將ＪＯＪＯ雜誌上圖片掃瞄至網頁上推銷仿冒商品（違反著作權法部分未據告訴）」，餘與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文，茲因本件論罪科刑所適用之刑法業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，而有下列變更，爰比較新舊法如下：
⒈關於易科罰金之折算標準，修正後刑法第41條第1項修正提
高為「以新臺幣1,000元、2,000元、3,000元折算一日」，並刪除「因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者」之條件，第2項增訂「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之」，而修正前刑法第41條第1項規定「得以1元以上3元以下折算1日（復依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，係就原定數額提高為100倍折算1日即銀元100元以上300元以下折算1日）」，故關於易科罰金折算標準，以修正前之折算標準對被告較為有利，故應依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前刑法第41條第1項前段、罰金罰鍰提高標準條例第2條規定（現已刪除），定其易科罰金之折算標準。
⒉又刑法第56條連續犯之規定業已公布刪除，則被告之犯行，
因行為後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依新法第2條第1項之規定，比較新、舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律即舊法論以連續犯（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照）。
⒊是經本院綜合比較結果，認本件應適用修正前之刑法規定論處。
㈡核被告所為，係犯商標法第82條之明知未得商標權人同意，
於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而販賣罪。被告先後多次販賣犯行，時間緊接，所犯構成要件相同，顯係基於概括犯意而為，應論以連續犯一罪，並加重其刑。聲請書所犯法條欄雖未引刑法第56條，然於犯罪事實欄已論及被告連續販賣仿冒商品之犯罪事實，故此部分應屬漏引法條，併此敘明。爰審酌被告為圖私利，竟故意侵害他人之商標專用權，嚴重侵害他人享有之智慧財產權，並破壞我國保護智慧財產權之國際形象，惟念本案仿冒品數量不多，被告犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案如附表所示之仿冒商品，係被告犯商標法第82條之罪所販賣之物，不問屬於被告與否，均依商標法第83條之規定諭知沒收。扣案之雜誌1本，係被告所有供本件犯罪所用之物，業據被告供述在卷，應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，商標法第82條、第83條，刑法第2條第1項前段、第11條、第38條第1項第2款、修正前刑法第56條、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國95年8月14日
刑事第五庭法官楊文廣以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國95年8月14日
書記官林志憲附錄本判決論罪科刑法條全文商標法第82條：
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。