臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度岡簡字第195號
原告 王淑菁
被告 李佳璇
上列當事人間請求損害賠償事件，經刑事庭移送前來(112年度簡附民字第481號)，本院於民國113年6月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國一一二年十二月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆拾萬元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國112年4月27日前之某日某時許，在其位於高雄市○○區○○路0巷0弄00號住處，將其所申設之華南商業銀行股份有限公司帳號000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)之存摺、提款卡、密碼及網路銀行帳號、密碼交予真實姓名年籍不詳、自稱「老猴」之人。而該人與其所屬詐欺集團成員取得系爭帳戶資料後，即共同意圖為自己不法所有之詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，自112年3月中旬某日起，以Line通訊軟體與原告聯繫，佯稱可於「源通操作平台」投資，須匯款至指定帳戶云云，原告因而陷於錯誤，於112年5月12日9時42分許，匯款新臺幣(下同)40萬元至系爭帳戶，原告因而受有上開金額之損害，自得請求被告賠償。為此依侵權行為法律關係提起本件訴訟，聲明：被告應給付原告400,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任﹔不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。經查，原告主張之上揭事實，業據提出對話紀錄、源通操作平台畫面、高雄市政府警察局三民第一分局警備隊受理案件證明單、臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書為證(見附民卷第7頁至第17頁)，且被告因提供系爭帳戶資料之行為，經本院刑事庭以112年度金簡字第605號判決處有期徒刑4月，併科罰金5千元，此經本院核閱該案全卷無訛。是本院依上開調查證據之結果，認原告上開主張為真。從而，被告可預見其提供系爭帳戶資料供他人使用，可能幫助詐騙集團遂行詐欺、一般洗錢犯行，致他人受有財產損失，原告亦因遭詐騙而受有匯出款項至被告帳戶之損失，與被告行為間顯具相當因果關係，均足認定。揆諸上開規定，被告自應視為共同行為人，而與不詳詐騙集團成員連帶負損害賠償責任。是原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息，核屬有據，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。並依職權酌定相當之金額，宣告被告預供擔保後，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 6 月 20 日
岡山簡易庭法官薛博仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 6 月 20 日
書記官曾小玲