臺灣臺北地方法院106年度聲再字第32號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年聲再字第32號刑事裁定

裁判日期：民國106年11月30日

裁判案由：聲請再審

臺灣臺北地方法院刑事裁定106年度聲再字第32號聲請人即受判決人 邱俊達 上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，對原確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨詳如刑事再審狀所載，如附件。
二、按聲請再審，由判決之原審法院管轄；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第426條第
1項、第433條分別定有明文。又再審係對確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，應以確定判決為聲請再審之客體，方為適法，倘第一審判決曾經上訴之程序加以救濟，嗣於上訴審就事實已為實體審判認定，則應以該第二審確定判決為聲請再審之對象，並向該第二審法院提出（然若上級審法院以上訴不合法，從程序上判決駁回上訴者，聲請再審之對象為原法院之判決，並非上級審法院之程序判決，該再審案件，仍應由原判決之法院管轄，是同法第426條第3項所指「判決在第三審確定」者，乃指經第三審為實體判決者而言）。
三、經查，聲請人即受判決人邱俊達因違反毒品危害防制條例案件，雖經本院於民國105年11月29日以105年度訴字第308號判處有期徒刑3年10月，嗣因聲請人不服，向臺灣高等法院提起上訴，經臺灣高等法院為實體審理後，於106年5月10日以106年度上訴字第81號判決上訴駁回，聲請人仍不服提起，經最高法院判決駁回上訴確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、最高法院106年度台上字第2505號判決可憑，揆諸前揭說明，聲請人聲請再審，自應以臺灣高等法院上開實體確定判決為對象，並向第二審管轄法院為之，始為合法，其誤向本院聲請再審，聲請程序自屬違背規定，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國106年11月30日
刑事第四庭審判長法官李殷君
法官宋雲淳法官林鈺珍上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官葉潔如中華民國106年11月30日