臺灣南投地方法院97年度婚字第241號民事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院97年婚字第241號民事判決

裁判日期：民國98年06月03日

裁判案由：離婚

臺灣南投地方法院民事判決97年度婚字第241號原告乙○○被告甲○○大陸人士上列當事人間離婚事件，本院於民國98年5月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、兩造之主張及抗辯：
一、原告主張：兩造經人介紹於民國95年4月18日在大陸結婚，被告於婚後遲遲不願來台履行同居義務，並藉口需用金錢，要求原告給付，且收受金錢後，態度丕變，嫌棄原告係智力障礙之人，不配當其丈夫；嗣於婚後一年經介紹人勸說後來台，惟僅來台二至三天，未及辦理婚姻登記，即表明其在大陸已有男友，不願留在台灣等語，其後更乘原告工作外出之際離家，至今未曾返家，音訊全無，被告所為，足見其無意維持兩造之婚姻，兩造顯有難以繼續維持婚姻之重大事由存在，爰請求判准兩造離婚。
二、被告方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
叁、得心證之理由：
一、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律。又判決離婚之事由，依臺灣地區之法律。臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條、第52條第2項分別定有明文。經查，本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，故本件離婚事由及婚姻效力之準據法應適用臺灣地區法律。又按有民法第1052條第1項所列各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。為民法第1052條第2項所明定。是否有「難以維持婚姻之重大事由」，其判斷標準為婚姻是否確已達破裂之程度，如夫妻共同生活已不存在，且不能再期待破鏡重圓時，即應認婚姻業已破裂，而難予繼續維持；然並非僅依原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。
二、原告前揭主張，業據其提出身心障礙手冊影本1件、身份證影本2件、收條影本1份、結婚公證書暨證書影本各1件及戶籍謄本1件為證，並據證人即原告之父 周致誠 到庭證稱：兩造於95年4月間在大陸結婚，婚後被告不願來台，伊詢問被告不來台原因，被告表示其母有病且要蓋房子，伊等即給予金錢，被告拿了錢後仍不來，除表示會慢慢還錢外，尚且表示在廈門已有男朋友，嫌原告腦筋不夠清楚，後來經介紹人勸說，被告婚後近一年才來台，惟仍決定回大陸，表明不願意繼續維持婚姻，並在離開台灣後，不接電話，無法聯絡等語；又被告前於96年4月30日入境，隨即於同年5月3日出境，此後無任何入境紀錄等情，亦有內政部入出國及移民署98年1月10日移署資處娟字第09711363390號函附入出國日期證明書、大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書各1件在卷可按；原告之主張堪信為真正。
三、經查，被告自95年4月18日結婚後，遲於一年後始來台，且在婚姻關係存續之三年間，至多與原告相處短短4天時間，兩造之婚姻狀態，顯與婚姻係一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的之宗旨相違，足認兩造已無相互扶持，共同建立和諧家庭之意願，依一般人之生活經驗，難期再行修復，而有共同繼續和諧婚姻生活之可能。從而，原告主張兩造之婚姻已有重大破綻，而其事由之發生可歸責於被告，依民法第1052條第2項規定訴請判決離婚，為有理由，應予准許。
肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國98年6月3日
家事法庭法官李蓓以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年6月3日
書記官洪聖哲