臺灣新北地方法院97年度簡上字第284號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年簡上字第284號刑事判決

裁判日期：民國97年05月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事判決97年度簡上字第284號上訴人即被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，不服本院於民國97年1月21日所為97年度簡字第392號第一審刑事簡易判決（偵查案號：97度毒偵字第8588號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、本件經本院管轄第二審之合議庭審理結果，認第一審以被告甲○○係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，而判處有期徒刑5月，並准以新台幣（下同）1000元折算一日易科罰金，經核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，其餘引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。
二、經查：本件被告經本院於民國（下同）97年5月7日依法傳喚，而無正當理由未到庭，經本院依刑事訴訟法第371條之規定，不待其陳述，逕行以一造辯論而為判決，合先敘明。又被告於96年10月21日20時許，在其台北縣樹林市○○路○段○○○號住處內，以將第二級毒品安非他命（下稱安非他命）置於其所有玻璃球內燒烤，而施用安非他命乙次乙情，業據被告本人於警詢及偵查中供承不諱，且自被告於96年10月23日遭警查獲後所採取之尿液，經送請台灣檢驗科技股份有限公司鑑定之結果，亦確係呈安非他命陽性反應，此有該公司所出具96年11月16日濫用藥物尿液檢驗報告乙紙，在卷可稽，復有扣案之安非他命乙包（淨重0.17公克）可佐，足堪認定。雖被告以原審量刑過重，無法接受云云，而提起本件上訴。惟被告上開另案雖係於95年8月8日始經本院判決確定在案，惟被告前於96年間，因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑3月確定（惟非累犯），此有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份可稽，復於上開時地施用安非他命乙次，顯見被告毒癮成性，未曾戒除，則原審以被告上開犯行事證明確，而援引毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第
1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段之規定，並審酌被告本件犯罪之動機、目的、手段及其犯罪後之態度等一切情狀，量處有期徒刑5月，並准以銀元新台幣1000元折算一日易科罰金，經核其認事用法，均尚無任何違法及不當之處，至為灼然。綜上所述，本件被告不服原判決，提起本件上訴，惟其空言指摘原判決量刑過當云云，揆諸上述，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官楊展庚到庭執行職務中華民國97年5月30日
刑事第十二庭審判長法官戴嘉清
法官陳信旗法官林晏鵬上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳映孜中華民國97年5月30日