宣 示 判 決 筆 錄
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 廖莉涓
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年12月17日言詞辯論
終結，同年月24日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 洪遠亮
書 記 官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾陸萬零柒佰伍拾柒元，及其中新台幣
壹拾伍萬貳仟肆佰貳拾參元自民國95年3月1日起至清償日止，按
年息百分之十九點八九計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣壹拾陸萬零柒佰伍拾柒元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之約定條款第24條自明，是依據民事訴訟法第
24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國86年4月22日向原告申請信用
卡，經核准領有卡號0000000000000000之萬事達信用卡，兩
造並簽訂約定條款，依約被告即得持卡至特約商店記帳消費
或向申請各項分期付款或預借現金，但應於帳單繳款截止日
前向原告清償，循環利息為本金帳款以日息萬分之五點四四
九計算，並按月加收違約金，暨至95年2月28日止共計積欠
新台幣（下同）160,757元（其中本金部分為152,423元、利
息部分為7,523元及違約金部分為811元），屢經催討，被告
仍置之不理，依據上開約定條款第15條第3項、第22條之規
定，被告之全部債務應視為到期，且應給付按照就本金帳款
以年息百分之十九點八九計算之利息等語。並提出與其所述
相符之信用卡申請書、約定條款及消費明細表各1份為證。
而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備
書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項
參照），是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告清
償如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官戴伯勳
法 官 洪遠亮
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 24 日
書 記 官戴伯勳