宣 示 判 決 筆 錄
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳怡
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年12月17日言詞辯論
終結，同年月24日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 洪遠亮
書 記 官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬伍仟壹佰參拾貳元，及其中新台
幣壹拾參萬參仟貳佰伍拾肆元自民國90年7月10日起至清償日止
，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣壹拾伍萬伍仟壹佰參拾貳元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之信用卡約定條款第24條自明，是依據民事訴
訟法第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國84年11月向原告申請信用卡，
並領用原告所發給之萬事達信用卡（卡號：00000000000000
00）使用，兩造並簽訂信用卡約定條款，依約被告得持卡於
特約商店記帳消費，但如未於每月繳款截止日前付清當期最
低應繳金額或遲誤繳款期限者，按照上開約定條款第15條第
3項及第22條第1項之規定，被告應給付信用卡帳款及自該筆
帳款入帳日起至該筆帳款結清之日為止，以年息百分之二十
計算之利息（然為便於計算，原告爰以最後帳單列印日即繳
款日期限之翌日起算），被告如連續2期未繳付最低應繳金
額或所繳付之金額未達原告所定之最低應繳金額者，即喪失
期限利益，被告之債務應視為全部到期，詎被告自90年7月9
日起即未依約如期繳款，共積欠新台幣（下同）155,132元
（其中本金部分為133,254元及利息部分為21,878元）未給
付等語，並提出與其所述相符之信用卡申請書、約定條款及
帳單各1份為證，是原告上開主張，應可採信。從而原告訴
請被告清償如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應
予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
台灣台北地方法院台北簡易庭
書記官戴伯勳
法 官 洪遠亮
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 24 日
書 記 官戴伯勳