臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度原訴字第5號
公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告陳龍生
指定辯護人古意慈律師（義務辯護律師）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第26704號）及移送併辦（113年度偵字第30512號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
陳龍生幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳龍生可預見將金融帳戶提供與他人，可能因此幫助他人從事詐欺行為而用以處理詐騙之犯罪所得，致使難以追查犯罪所得去向，竟仍基於幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意，於民國113年2月21日至同年4月29日期間某不詳時間，在臺北市內某不詳處所，將其以睿啓批發有限公司名義申辦之陽信商業銀行第000000000000號帳戶及合作金庫商業銀行不詳帳號帳戶之存摺、網路銀行帳號、密碼等文件等資料，提供予詐欺犯罪集團成員。嗣該詐欺犯罪組織成員取得上開帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，㈠於112年12月底某日，透過通訊軟體LINE與 王文真 聯繫，向其佯稱：存入資金購買股票可獲利云云，致其陷於錯誤，於113年5月9日上午10時40分許、113年5月10日上午10時55分許，分別匯款新臺幣(下同)1,000萬元、1,000萬元至本案帳戶內；㈡於113年4月間，透過LINE與 陳利華 聯繫，向其佯稱：投資可獲利云云，致其陷於錯誤，於113年5月6日下午4時3分許，轉帳200萬元至 柯奕全 名下帳戶，經層轉於113年5月7日下午1時56分許、113年5月8日上午8時31分許，分別匯款178萬500元、1萬5,000元至本案帳戶，嗣經轉匯提領一空，以此方式掩飾或隱匿詐騙成員集團實施詐欺犯罪所得財物。
二、認定事實所憑之證據及理由：
㈠上開事實，業據被告陳龍生於本院審理中坦承不諱（本院卷第94頁），並經證人即告訴人王文真、證人即告訴人陳利華分別於警詢中（偵26704卷第13至18頁、第69至79頁）證述明確，告訴人王文真所提出之Line對話內容擷圖（偵26704卷第52至56頁）、臺中銀行國內匯款申請書回條（偵26704卷第43頁）、陽信商業銀行第000000000000號（戶名睿啓批發有限公司）帳戶開戶資料及交易明細（偵26704卷第27至29頁）、本院搜索票（偵30512卷第31至32頁）、臺北市政府警察局文山第二分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表（偵30512卷第33至39頁）、公司登記案卷（偵30512卷第75至112頁）、扣案行動電話對話紀錄擷圖（偵30512卷第29頁）、告訴人王文真提供之匯款申請書回條、匯款明細、存摺影本、對話紀錄擷圖（偵30512卷第213至229頁）、告訴人陳利華提供之匯款申請書回條、匯款明細、存摺影本、對話紀錄擷圖（偵30512卷第155至205頁）、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、匯款申請書、臺中銀行存摺封面及內頁（偵26704卷第35至50頁）等件存卷可稽，此部分事實，均堪認定，足證被告上開出於任意性之自白與事實相符。
㈡綜上，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈查被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於同年0月0日生效施行（以下稱修正後洗錢防制法）。修正後洗錢防制法第14條改列為第19條，並規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5000萬元以下罰金」，並刪除修正前洗錢防制法第14條第3項規定。
⒉本案被告所犯之特定犯罪為刑法第339條第1項之普通詐欺取財罪，最重本刑為有期徒刑5年。故倘適用修正前洗錢防制法第14條第1項規定予以論罪科刑，其法定刑範圍為2月以上5年以下，倘適用修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定，其法定刑範圍為6月以上5年以下。從而，揆諸前開規定及說明，本案經綜合比較後，修正前洗錢防制法之適用結果，顯然較修正後洗錢防制法有利於被告。故本案應適用113年7月31日修正前之洗錢防制法規定論處。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈢被告以一提供帳戶之行為，幫助詐欺集團實行詐欺取財及洗錢犯行，而同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
㈣被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。
㈤被告於本案偵查時並無自白，故無修正前洗錢防制法第16條第2項自白減刑規定之適用。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無正當理由提供本案帳戶予不詳之人使用，致詐欺集團成員用以作為向告訴人王文真、陳利華詐欺取財及洗錢之工具，造成告訴人受騙而受有財物損失，並難以追查正犯之真實身分及受騙之款項，助長詐欺集團之猖獗，應予非難；惟念被告於審判中坦承犯行，考量尚未賠償告訴人所受損失及告訴人量刑意見，兼衡被告犯罪動機、目的、手段、本案被害人數及被害金額，暨被告素行、智識程度及家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
㈦不宣告緩刑之說明：辯護人雖請求諭知緩刑，惟考量被告未與本案告訴人達成和解或取得其原諒，若驟予宣告緩刑，將不足使其體認其行為造成之損害，而生警惕之心，是本院認並無以暫不執行刑罰為適當之情形，爰不予宣告緩刑，附此敘明。
四、沒收：
㈠本案並無積極證據足認被告因其幫助詐欺取財及洗錢犯行，有自詐欺集團成員處獲取利益或對價，自不生犯罪所得應予沒收之問題。
㈡按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。修正後洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」經查，被告並非實際上參與提領贓款之人，無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，非洗錢犯行之正犯，對詐得之款項並無事實上管領、處分權限，復無積極證據足認被告實際取得各該款項，自無前揭現行洗錢防制法第25條關於沒收洗錢標的規定之適用，是本案不予宣告沒收洗錢財物或財產上利益。
㈢扣案三星A23手機1支（序號：000000000000000、門號：0000000000）尚乏事證足認為與本案犯罪相關，故不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官楊大智提起公訴，檢察官江宇程移送併辦，檢察官許佩霖、陳品妤到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
刑事第一庭 法 官 胡原碩
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 徐維辰
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日
所犯法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。