臺灣高雄地方法院99年度審簡字第863號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第863號刑事判決

裁判日期：民國99年03月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第863號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度毒偵字第413號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零陸柒公克）暨其包裝袋壹只，沒收銷燬之；另扣案之玻璃球吸食器貳個，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5行關於「經臺灣最高法院判處有期徒刑7月確定」之記載補充為「經臺灣高等法院高雄分院於94年間判處有期徒刑7月，嗣經提起上訴，而經最高法院於94年予以上訴駁回確定」，並補充證據：
「高雄醫學大學附設中和紀念醫院99年3月16日出具之檢驗報告（報告編號：9903-87）、高雄市政府警察局楠梓分局濫用藥物尿液檢體監管紀錄表」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪，依93年1月9日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程式。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照）。是本件被告甲○○係在初犯施用毒品犯行，於98年9月2日觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本件施用第二級毒品罪，是依前開說明，應依法論科，併予敘明。
三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因妨害自由案件，有上開論罪科刑執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告前有施用毒品之不良素行，有上開前案紀錄表在卷可佐，經觀察勒戒之執行完畢釋放後5年內，再犯本件施用毒品罪，足見其戒絕毒癮之意志不堅，惟念其施用毒品乃戕害自身健康，尚未直接危害他人，反社會性不高等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至扣案之晶體1包（驗前淨重0.072公克；驗後淨重0.067公克），經送高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗結果，含甲基安非他命成分，此有高雄醫學大學附設中和紀念醫院99年3月16日出具之檢驗報告（報告編號：9903-87）在卷可參，屬違禁物無訛，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，沒收銷燬之；另裝放上開毒品之包裝袋1只，因與毒品難以析離，且無析離之實益，併予宣告沒收銷燬之；至於鑑驗耗損部分之毒品，既已滅失，無庸沒收，附此敘明。又扣案之玻璃球吸食器2個，均係供被告犯本件施用第二級毒品罪所用之物，且皆為被告所有，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定，均宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年3月29日
高雄簡易庭法官陳航代以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年3月29日
書記官陳玉娥附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。