裁判字號：臺灣臺北地方法院109年司執消債更字第99號民事裁定
裁判日期：民國110年01月25日
裁判案由：更生事件
臺灣臺北地方法院民事裁定109年度司執消債更字第99號聲請人即債務人 張孟輔 代理人 洪文浚 律師相對人即債權人臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 李增昌 代理人 賴輝豐 相對人即債權人板信商業銀行股份有限公司法定代理人 劉炳輝 代理人 許瑋玲 相對人即債權人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 陳嘉賢 代理人 賴亦寧 相對人即債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 利明献 相對人即債權人富邦資產管理股份有限公司法定代理人 程耀輝 相對人即債權人良京實業股份有限公司法定代理人 平川秀一郎相 對人即債權人元大國際資產管理股份有限公司法定代理人 宋耀明 代理人 劉德明 相對人即債權人寰辰資產管理股份有限公司法定代理人 劉文正 代理人 蕭梅芳 相對人即債權人匯豐汽車股份有限公司法定代理人 陳昭文
送達代收人 陳昱儒 陳卉柔 周文祥 送達址臺北○○○00000○○○上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度受附件二之限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，法院應以裁定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證人、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件公允者，亦同；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院109年度消債更字第104號裁定於民國109年5月15日下午4時起開始更生程序，債務人任職於財團法人崇德文化教育基金會，每月薪資為新臺幣(下同)28,000元，每年年終領有30,000元之年終獎金，每月平均為2,500元，加計津貼2,000元、加班費1,000元，每月平均收入為33,500元，有財團法人崇德文化教育基金會在職薪資證明在卷足憑。依109年5月26日中華民國人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表，債務人於中國人壽、南山人壽、三商美邦人壽之保單為有效保單，經函查結果，債務人於中國人壽之保單（保單號碼：0000000000）要保人為財團法人崇德文化教育基金會，並無解約金；於南山人壽、三商美邦人壽均非要保人，有中國人壽、三商美邦人壽、南山人壽函在卷可稽。另於裁定開始更生之日即109年5月15日，債務人於華南商業銀行士林分行（帳號：
000-00-000000-0）之存款餘額為6元，於華南商業銀行士林分行（帳號：000-00-000000-0）之存款餘額為32,136元。
債務人另持有車牌號碼000-0000號汽車一部，為西元2014年出廠，目前價值約為298,000元，有FindCar找車網查詢資料附卷可稽，另車牌號碼00-0000號汽車一部，為西元1991年出廠，業於民國91年9月19日註記環保廢棄在案，有交通部公路總局臺北市區監理所109年5月19日北市監車字第1090094441號函可證（見本院109年度消債更字第104號卷第131頁），此外債務人無其他財產，有105年度至107年度稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷足憑。其所提如附件一所示之更生方案，條件為自法院認可更生方案裁定確定後之次月15日為第1期首繳日，以1個月為1期，每期清償6,827元，合計共清償6年72期，總清償金額為491,544元，清償成數4.665%（計算式：6,287×72＝491,544；491,544÷10,534,702＝4.665%），並於每期當月15日或之前付款予最大債權金融機構，由其統一辦理收款及撥付款項予各金融機構債權人，費用由債務人負擔。非金融機構債權人由債務人自行辦理付款。
三、次查如附件一所示更生方案經轉知各債權人，臺灣新光商業銀行股份有限公司、板信商業銀行股份有限公司、元大國際資產管理股份有限公司、寰辰資產管理股份有限公司逾期未表示意見，視為同意，其餘債權人均遵期表示不同意（債權比例：70.86％），不符消債條例第60條第2項規定之可決條件，惟經本院審酌債務人之財產及收入狀況，可認其更生條件實已盡力清償，理由如下：
(一)本件無擔保及無優先權債權人受償總額為491,544元，高於債務人聲請更生前2年間，扣除必要生活費用及扶養費後可處分所得0元【更生前2年每月收入為29,234元，每月支出為40,812元（204,06+20,406），見本院109年度消債更字第104號裁定第4、5頁，計算式：（23,234-40,812）×24＝-277,872】；另其名下僅有存款32,142元、車號000-0000號汽車價值298,000元，具清算價值財產為330,142元（計算式：32,142+298,000＝330,142），堪認本件無擔保及無優先權債權人之受償總額亦高於法院裁定開始更生程序時，依清算程序可得受償之總額。
(二)債務人現居住於臺北市大安區，其所列更生方案履行期間每月必要支出30,500元（其中包含膳食費6,000元、個人交通費2,400元、扶養費20,059元、勞保費528元、健保費1,014元、手機費499元）。其所列個人支出低於本院109年度消債更字第104號裁定認定之40,812元，亦低於消債條例第64條之2規定依據強制執行法第122條第3項及第4項所計算之標準（臺北市每人每月最低生活費用17,668元之1.2倍數額即21,202元），並無奢侈浪費之情事。
(三)債權人不同意更生方案之理由略以：清償成數過低、部分項目支出過高云云，惟查更生方案之清償成數並非認可更生方案之唯一標準，更生方案在於以債務人現有之資力，盡最大能力提出清償方案，非僅以債務人清償之成數以為論據，債務人每月收入約為33,500元，扣除必要支出30,500元，每月餘額為3,000元，加計存款及汽車價值330,142元分72期攤還，債務人提出6,827元用以清償債務，已逾每月餘額之九成（計算式：3,000元×0.9+330,142元×0.9÷72＝6,827元），債務人所提之更生方案已符合消債條例第64條之1之規定，足認債務人已盡力清償。又消債條例之訂定，係為使不幸陷於經濟上困境之消費者，有重建復甦之機會，且本件債務人名下並無有價值之財產，倘遽予轉入清算程序，對各債權人實為不利。
四、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，足認債務人已盡力清償，復無消債條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可該更生方案。並依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制，爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國110年1月25日
民事執行處司法事務官劉家聲附件一：更生方案
壹、更生方案內容單位：新臺幣元1、自更生方案認可裁定確定後之次月起，每1個月為1期，每期在每月15日給付，每期清償6,827元，共清償72期，合計6年。債權人分配金額如第貳欄清償分配表每期可分配金額欄位所示。2、無擔保及無優先權債務總金額：10,534,702元；本金：3,860,415元。3、清償總金額：491,544元。4、總清償比例：4.665﹪；本金清償比例：12.732%。5、清償方式：按期付款予最大債權金融機構，由其統一辦理收款及撥付款項予各金融機構債權人，費用由債務人負擔。非金融機構債權人由債務人自行辦理付款。貳、清償分配表單位：新臺幣元編號債權人債權金額債權比例每期可分配金額1臺灣新光商業銀行股份有限公司391,0003.71％2532板信商業銀行股份有限公司1,374,24013.04％8903永豐商業銀行股份有限公司3,133,94029.75％2,0324中國信託商業銀行股份有限公司2,101,71319.95％1,3625富邦資產管理股份有限公司1,161,63511.03％7536良京實業銀行股份有限公司700,8346.65％4547元大國際資產管理股份有限公司517,7444.91％3358寰辰資產管理股份有限公司744,8407.07％4839匯豐汽車股份有限公司408,7563.88％265合計10,534,702100％6,827附件二：更生債務人之生活限制准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制：一、不得為奢靡浪費之消費活動。二、不得為賭博或為其他投機行為。三、不得購置不動產。四、不得搭乘計程車、高鐵及航空器，但因公務所需且由公費支付者，不在此限。五、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。六、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。七、不得從事逾越通常生活程度之贈與。八、每月應製作收入支出帳目。