裁判字號：臺灣臺北地方法院106年事聲字第128號民事裁定
裁判日期：民國106年05月15日
裁判案由：聲明異議（確定訴訟費用額）
臺灣臺北地方法院民事裁定106年度事聲字第128號異議人怡中旅行社股份有限公司法定代理人 葉國龍 相對人 王琛宇
游本佑 郭環江 王天立 上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對本院司法事務官於民國106年3月24日所為106年度司聲字第361號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，此民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1、2、3項分別定有明文。本件異議人就本院司法事務官於民國106年3月24日所為106年度司聲字第361號裁定，於收受該裁定送達後10日內具狀提出異議，經本院司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定等情，業經本院核閱該案卷宗無誤，異議人之聲明異議應屬合法，合先敘明。
二、本件異議意旨略以：其方接手異議人公司，為善意第三人，前手債務與其本人無關，相對人另涉刑案，其已通知原法定代理人 韓晉全 回國與相對人處理云云（本院卷第7頁）。
三、按法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第
1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。
四、經查，本件異議人與相對人間請求給付工資等事件（下稱系爭事件），經本院以103年度勞訴字第1號、臺灣高等法院104年度勞上字第30號及最高法院105年度台上字第2351號判決確定，訴訟費用應由異議人負擔，原裁定依最高法院99年度台抗713號裁定及上開判決確定異議人應負擔之訴訟費用如表所示，經形式審核，並無不當。異議人固以上揭情詞主張其為善意第三人云云，然此爭執，屬異議人法定代理人個人與其前手法定代理人之爭議；而相對人另涉刑案部分，亦無法動搖系爭事件確定判決所決定異議人應負擔之訴訟費用額，經核均與本件訴訟費用額之確定無涉，異議人本件聲明異議，非有理由，應予駁回。
五、依民事訴訟法第240條之4第3項，裁定如主文。中華民國106年5月15日
民事第四庭法官詹駿鴻附表(單位:新臺幣)┌────┬──────┬───────┬──────┬────┬─────┐│聲請人│原訴訟標的金│減縮後訴訟標的│已納裁判費│應繳納之│相對人應給│││額│金額││第一審裁│付聲請人之││││││判費│裁判費│├────┼──────┼───────┼──────┼────┼─────┤│王琛宇│97萬7,498元│88萬元│1萬680元│9,580元│9,580元│├────┼──────┼───────┼──────┼────┼─────┤│游本佑│93萬2,800元│88萬元│1萬240元│9,580元│9,580元│├────┼──────┼───────┼──────┼────┼─────┤│郭環江│57萬2,400元│54萬元│6,280元│5,840元│5,840元│├────┼──────┼───────┼──────┼────┼─────┤│王天立│11萬4,389元│9萬元│1,220元│1,000元│1,000元│└────┴──────┴───────┴──────┴────┴─────┘以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年5月15日
書記官王文心