臺灣士林地方法院刑事簡易判決 97年度士簡字第911號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97
年度速偵字第101號），本院判決如下：
主文
甲○○明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊
商標之商品而販賣，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
扣案之仿冒手鍊肆條及項鍊貳條均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條均引用檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載，並更正補充如下：
（一）按所謂販賣，以行為人明知為使用相同或近似他人註冊商
標之商品，具有營利之目的，將之販入或賣出，有其一即
屬成立，並不以販入後復行賣出為構成要件（最高法院80
年台非字第48號判決參照）。被告意圖販賣以營利，而向
小木馬商店販入扣案仿冒物品，雖未賣出即遭查獲，參照
上開判決意旨，仍應論以販賣既遂罪，核被告所為係犯商
標法第82條之販賣仿冒商標商品罪，公訴人認被告係犯同
條之意圖販賣而陳列仿冒商標商品罪，應屬誤會，爰予更
正。
（二）爰審酌商標具有辨識商品來源之功用，且企業經營者通常
經過相當時間並投入大量資金於商品之行銷及品質之改良
，始得使該商標具有代表一定品質之效，被告明知所販賣
者均係仿冒商標之商品，竟為貪圖小利而販賣品質低劣之
仿冒品，破壞我國致力於智慧財產權保護之國際聲譽，況
被告前曾於民國93年間，因販賣仿冒商標商品案件，經本
院判處拘役50日，緩刑5年確定，被告於緩刑期間內，再
犯本件之罪，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑事簡易
判決書各1件在卷可佐，顯見並無悔改之意，同時審酌其
犯罪之動機、目的、犯行期間、犯後坦承犯行等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定
諭知易科罰金之折算標準。
（三）扣案使用仿冒商標之物，均係被告違反商標法第82條之罪
所販賣之仿冒商品，依同法第83條規定，不問屬於犯人與
否，應併予宣告沒收之。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、
第450條第1項、商標法第82條、第83條、刑法第11條前段、
第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘
述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 97 年 6 月 18 日
士林簡易庭法官蔡文育
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出上訴。
書記官陳麗如
中 華 民 國 97 年 6 月 18 日
附錄本判決論罪科刑依據之法條：
商標法第82條
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處1
年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金。
商標法第81條
未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一者，處3年
以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以下罰金：
一、於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標者。
二、於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標，有
致相關消費者混淆誤認之虞者。
三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或團體
商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。