臺灣士林地方法院民事判決
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 士倍康企業有限公司
法定代理人 丙○○
被 告 丁○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，業經於民國97年6月9日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣五十萬元，及自民國九十七年四月八日起
至清償之日止，按年息百分之六點九九七計算之利息；暨自同年
五月八日起，至清償之日止，其逾期在六個月以內部分，按上開
利率百分之十；其逾期在六個月以上部分，按上開利率百分之二
十加計之違約金。
訴訟費用新台幣五千四百元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如於假執行程序實施前，或實施
中，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣五十萬
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件原告主張略以：被告士倍康企業有限公司於民國96年4
月3日邀同其餘被告丁○○、乙○○為連帶保證人，向原告
借款新臺幣（以下同）500,000元，約定自同日起至97年4
月3日止，按年金法於每月3日按月攤還利息，利率自96年
4月3日起按原告銀行基準利率加碼年率百分之2.412計息
，如未依約繳款，即喪失期限利益，其全部債務視為到期，
除按上述利率計算利息外，並應其逾期在6個月以內部分，
按上開利率百分之10；其逾期在6個月以上部分，按上開利
率百分之20加計違約金，惟被告自97年4月3日起即未依約
償還利息，依約其已喪失期限利益，全部債務視為到期，其
尚欠本金500,000元，經催告清償無效，爰依消費借貸之法
律關係提起本訴，求為判決如主文第1項所示。
貳、原告主張之事實，業據其提出貸款契約書、借據、催繳函、
基準率利變動明細表等影本各1件為證，被告經合法通知，
均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為任何聲明或
陳述，堪認原告主張屬實，從而，原告依兩造消費借貸及連
帶保證契約之法律關係，請求被告等為如本判決主文第1項
所示之給付，為有理由，應予准許。
叁、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
肆、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟，適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，爰依職權為許予假執行之宣告；惟本於
衡平之原則，併依職權宣告，許被告等於假執行程序實施前
，或實施中而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新
台幣50萬元，為原告預供擔保後，得免為假執行。
伍、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款
、及第392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 18 日
士林簡易庭法 官 鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 18 日
書記官 賴恩慧