宣示判決筆錄 97年度士簡字第752號
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
丙○○
被 告 融陞國際有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國97年6月20日
言詞辯論終結，並於同7月4日下午4時0分，在本院士林簡易庭第
一法庭公開宣示判決筆錄，出席職員如下：
法 官 蔡文育
法院書記官 陳麗如
通 譯 宋明德
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣捌仟柒佰元由原告負擔。
爭執事項及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張持有由被告簽發，經由訴外人逸殷企業有限公司（
下稱：逸殷公司）背書，如附表所示之支票1紙，詎屆期提
示不獲兌現，爰依票據法律關係，訴請被告給付票款新台幣
（下同）791,350元，及自付款提示日即民國97年1月15
日起，至清償日止，按年利率百分之六計算之利息等語。
三、原告主張之上開事實，業據提出相符之支票及退票理由單各
1紙為證，被告經合法通知無正當理由未到場，亦未提出任
何書狀作何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實。
四、惟查，系爭支票除記載受款人為逸殷公司外，並已由被告即
發票人於支票正面發票人簽章欄旁註明「禁止背書轉讓」，
此據原告提出支票原本核對無訛。按「匯票依背書及交付而
轉讓。無記名匯票得僅依交付轉讓之。記名匯票發票人有禁
止轉讓之記載者，不得轉讓。」，為票據法第30條第1項、
第2項所明定，此規定於支票亦準用之，同法第144條規定
甚明。因此，系爭支票屬記名支票，且為發票人禁止背書轉
讓，應堪認定。
五、按「記名支票，經發票人為禁止轉讓之記載者，依票據法第
144條準用第30條第2項規定，該支票即不得再依票據轉讓之
方式為轉讓，違反此項禁止之規定者，其轉讓行為不生票據
法上之效力；惟此種支票仍不失為民法上金錢債權之性質，
故得依民法一般債權讓與方式而轉讓之，但僅能生民法上通
常債權讓與之效力，其受讓人所取得者為民法上之金錢債權
，而非票據上之權利，自不得依票據法之規定對於為禁止轉
讓之發票人行使票據上之權利。」（最高法院87年度台簡上
字第30號判決意旨參照之）。是原告以背書轉讓方式自逸殷
公司處受讓系爭支票，且以自己名義起訴請求被告依票據關
係給付票款，顯已違票據法第30條第2項之規定，原告與逸
殷公司間背書轉讓行為，對於被告而言，不生票據法上效力
，原告基於票據法律關係，請求被告給付票款，為無理由，
應予駁回。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 7 月 4 日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法 官 蔡文育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官陳麗如
中 華 民 國 97 年 7 月 4 日
附表：（新台幣）
┌─┬─────┬─────┬──────┬─────┐
│編│付款人│票據號碼│發票日│金額│
│號│││提示日││
├─┼─────┼─────┼──────┼─────┤
│1│華南商業銀│XC0000000│97年01月15日│791,350元│
││行公館分行││97年01月15日││
││││││
└─┴─────┴─────┴──────┴─────┘
計算書：
金 額 （新台幣）
第一審裁判費 8,700元