臺灣高雄少年及家事法院104年度司家聲字第279號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄少年及家事法院104年司家聲字第279號民事裁定

裁判日期：民國105年03月14日

裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣高雄少年及家事法院民事裁定104年度司家聲字第279號聲請人 藍文英 代理人 游淑惠 律師相對人 蕭圓寶 上當事人間前因請求離婚事件（本院104年度婚字第547號）於本院進行程序，聲請人並曾經准予訴訟救助（本院104年度家救字第200號），因程序已經終結，本院依職權裁定確定訴訟費用額，裁定如下：
主文聲請人應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣壹仟元，及自本裁定送達聲請人之翌日起至清償日止，加計按週年利率百分之五計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。民事訴訟法第114條第1項前段定有明文；又同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當時人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（參考臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案34號問題二、三討論結果）。次按和解成立者，當事人得於成立之日起3個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費三分之二，民事訴訟法第84條第2項復已揭示。又原告本為無資力之受訴訟救助者，既未預納裁判費，自無從聲請退還第一審裁判費三分之二，參照訴訟救助制度之立法精神及民事訴訟法第83條第1項之規定意旨，僅徵收三分之一。故法院於依職權確定訴訟費用額時，應依職權逕行扣除三分之二裁判費後，確定原告應繳納之訴訟費用（參考臺灣高等法院暨所屬法院102年度法律座談會民事類提案第26號問題㈡討論結果）。
二、查兩造間請求離婚事件，聲請人前經本院104年度家救字第200號民事裁定准予訴訟救助在案；而聲請人訴請離婚事件係因非財產權事件起訴，應徵第一審裁判費新臺幣（下同）3,000元。嗣兩造於民國104年11月30日在本院成立和解（本院104年度婚字第547號），並約定訴訟費用各自負擔等情，業經本院依職權調取上開卷宗核閱屬實，是聲請人應負擔該離婚訴訟之裁判費1,000元【計算式：3,000元×1/3＝1,000元】，爰依職權確定聲請人應向本院繳納之訴訟費用額及其法定遲延利息如主文所示。
三、依民事訴訟法第114條第1項前段，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國105年3月14日
家事法庭司法事務官鄭如純