宣 示 判 決 筆 錄
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 賴君彥
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國97年12月23日言詞辯論
終結，同年月31日上午11時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬肆仟柒佰伍拾肆元，及其中新臺
幣捌萬伍仟陸佰貳拾肆元自民國九十七年一月二十八日起至清償
日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾肆萬肆仟柒佰伍拾肆元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國88年2月與原告之前身誠泰商
業銀行（後改名新光銀行）訂立信用卡使用契約，並領用其
所發行之威士信用卡（卡號：0000000000000000）使用，依
約被告即得於原告之特約商店記帳消費，但應於當期繳款截
止日前向原告全部清償或以循環信用方式（利息為19.71%計
算）繳付最低應繳金額，詎被告未能依約履行，至97年1月
28日為止尚欠新臺幣（下同）144,754元（其中本金部份為
85,624元及利息部分為59,130元），新光銀行於97年1月28
日將本件債權讓與原告，並於97年2月4日公告於民眾日報，
是本件債權業已合法移轉。被告未依約繳納本息，已喪失期
限利益，履經原告催討，被告均置之不理等語。並提出與其
所述相符之信用卡申請書、約定條款、登報公告及債權轉讓
證明書各1份為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第
280條第3項、第1項參照）。是原告上開主張，應可採信，
從而原告訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利息，洵
屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
書 記 官陳惠娟