宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第37970號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 陳美卿
被 告 劉人睿 原名：乙○
上列當事人間97年度北簡字第37970號請求清償借款事件，於中
華民國97年12月24日言詞辯論終結，同年月31日下午4時在本院
臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 賴劍毅
書記官 楊夢蓮
通 譯 王柔蘋
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬陸仟玖佰柒拾壹元，及自民國96
年12月26日起至清償日止，按年利率11.11％計算之利息，暨自
民國97年1月27日起至民國97年7月26日止，按上開利率10％，自
民國97年7月27日起至清償日止，按上開利率20％計算之違約金
。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣壹拾
玖萬陸仟玖佰柒拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有借據約定書第11條附卷
可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘
明。
二、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另
立之公司承受，公司法第75條定有明文。原富邦商業銀行股
份有限公司（下稱富邦銀行）與台北銀行股份有限公司（下
稱台北銀行）於民國94年1月1日合併，富邦銀行為消滅銀行
，台北銀行為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為「台北
富邦商業銀行股份有限公司」，有股份有限公司變更登記表
附卷可稽，是原台北銀行對被告之債權依前揭法條規定，自
應由原告承受之，併此敘明。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
四、原告主張：被告於民國93年9月21日與伊訂立借款契約，向
伊借款新臺幣45萬元，有關借款期限、還款金額、繳息方式
及利息、違約金之計算等約定均載明於借據暨約定書內，詎
被告自96年12月26日起即未依約繳納本息，迄今尚積欠如主
文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明
如主文第1項所示。
五、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸及連帶保證
法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，
應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
書記官 楊夢蓮
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,100元
合 計 2,100元