臺灣高雄地方法院98年度審訴字第320號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審訴字第320號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年03月13日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄98年度審訴字第320號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人黃文德上列被告因98年度審訴字第320號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署檢察官97年度毒偵字第9017號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國98年3月13日上午10時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官莊珮吟書記官黃勤涵通譯陳炎法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用毒品案件（一犯），經送強制戒治後，嗣先後經停止戒治、撤銷停止戒治，於民國92年1月14日執行完畢釋放，且該次犯行並經法院判處有期徒刑1年確定，於92年1月14日入監服刑，於92年12月2日縮短刑期假釋付保護管束，於92年12月20日保護管束期滿、假釋未經撤銷視為執行完畢（構成累犯）。復於93年間再犯施用第一、二級毒品之毒品危害防制條例（二犯）等案件，經法院分別判處有期徒刑1年2月、5月確定，嗣經定其應執行之刑為有期徒刑
1年6月；及於94年間猶犯施用第一、二級毒品之毒品危害防制條例、竊盜等案件，經法院分別判處有期徒刑8月、6月、2年確定，嗣經定其應執行之刑為有期徒刑3年（前2罪嗣於96年7月16日均因適用中華民國九十六年罪犯減刑條例經分別減刑為有期徒刑4月、3月，再與不得減刑之竊盜案件合併定應執行刑為2年6月），以上各罪接續執行，於94年3月30日入監服刑，於97年2月26日縮短刑期假釋付保護管束（原定之保護管束期滿日為97年12月13日，不構成累犯）。詎不知悔改，猶基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於保護管束期間之97年9月13日上午某時，在其位於高雄縣鳳山市○○○路○○○巷○○號住處內，施用第一級毒品海洛因
1次。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年3月13日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官黃勤涵法官莊珮吟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年3月13日
書記官黃勤涵◎附錄本案所犯法條：
《毒品危害防制條例第10條第1項》施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。