臺灣高等法院111年度聲字第3336號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院111年聲字第3336號刑事裁定

裁判日期：民國111年10月31日

裁判案由：聲請回復原狀

臺灣高等法院刑事裁定111年度聲字第3336號聲請人即受刑人 莊岳霖 （原名 莊禾荃 ）上列聲請人因檢察官聲請定其應執行刑案件（本院110年度聲字第3466號）聲請回復原狀，本院裁定如下：
主文回復原狀之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即受刑人莊岳霖（下稱聲請人）於民國110年9月17日收受本院110年度聲字第3466號定其應執行刑之裁定後，因正值法務部○○○○○○○○○○○○○○）協助製作五倍卷之作業及疫情嚴峻時期，受刑人分別隔離作業，以致抗告逾期，故依法聲請回復原狀，以維聲請人抗告程序之救濟云云。
二、按非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，或聲請撤銷或變更審判長、受命法官、受託法官裁定或檢察官命令之期間者，於其原因消滅後5日內，得聲請回復原狀，刑事訴訟法第67條第1項定有明文。
三、本院查：本件依卷存資料，可知聲請人確係於110年9月17日簽名收受本院上開案號定其應執行刑之裁定，有本院送達證書可憑，聲請人依法即應於110年9月22日（按係星期五，亦非紀念日或其他休息日）之前提出抗告，卻延至110年9月23日始向臺北監獄遞交抗告狀，縱認聲請人收受本院上開案號之裁定後，正值臺北監獄協助製作五倍卷之作業及疫情嚴峻時期等情屬實，但全國監獄機關之公務辦理並未停止，管理員於該期間內仍正常上班，無礙收受聲請人之抗告狀，聲請人遲誤抗告法定期間，已難認無過失。況聲請人係於111年8月11日收受最高法院110年度台抗字第1783號裁定，有最高法院送達證書可稽，當已知最高法院係以逾越法定抗告期間，且無法補正為由駁回其抗告，卻仍於111年9月23日始向臺北監獄提出回復原狀聲請狀，有聲請人提出之刑事回復原狀聲請狀上收狀戳章可佐，亦未依法於「原因消滅後5日內，聲請回復原狀」，故聲請人回復原狀之聲請，於法不合。
四、綜上所述，聲請人聲請回復原狀，違背法律上之程式，且無從補正，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第69條第1項、第220條，裁定如主文。
中華民國111年10月31日
刑事第十一庭審判長法官張江澤
法官郭惠玲法官梁志偉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官林明慧中華民國111年10月31日