臺灣高等法院臺中分院111年度聲更一字第1595號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院111年聲更一字第1595號刑事裁定

裁判日期：民國111年08月26日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定111年度聲更一字第1595號聲請人即被告 黃景仁 上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請發還扣押物（本院111年度聲字第941號），本院裁定後，經最高法院撤銷發回，本院更為裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略稱：聲請人即被告黃景仁（下稱聲請人）涉犯毒品危害防制條例案件，經扣押聲請人所有如附表所示之物，該等物品均未經本院111年度上訴字第326號刑事判決宣告沒收，爰依法聲請發還扣押物等語。
二、可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。又扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，同法第317條亦有明文。而有無留存之必要，雖應由受理訴訟繫屬之法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院110年度台抗字第342號、111年度台抗字第31號裁定意旨參照）。
三、經查：聲請人因涉犯運輸第三級毒品等罪，經臺灣南投地方檢察署檢察官提起公訴，臺灣南投地方法院以110年度訴字第135號判決認聲請人與 郭長宏 共同犯運輸第三級毒品罪，而判處罪刑，案經上訴後，經本院以111年度上訴字第326號判決駁回上訴，聲請人與郭長宏提起第三審上訴，經最高法院於111年8月10日以111年度台上字第3595號判決駁回上訴確定，有上開刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。是依前開說明，上開案件既已判決確定而脫離法院繫屬，全案卷證自應移由檢察官依法執行，關於案內扣押物是否有留存必要，亦應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌，本院無從辦理。從而，聲請人聲請發還附表所示扣押物，於法不合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國111年8月26日
刑事第十庭審判長法官陳宏卿
法官楊文廣法官簡芳潔
以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，得於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官廖婉菁中華民國111年8月26日附表：
編號扣案物品名稱及數量備註1(即本院111年度上訴字第326號判決附表編號7）IPHONE牌行動電話1支（IMEI：000000000000000，內含0000000000號SIM卡1張）黃景仁所有。2(即同上判決附表編號8）IPHONE牌行動電話1支（IMEI：000000000000000號，內無SIM卡）黃景仁所有。3(即同上判決附表編號9）黃景仁合作金庫存摺2本黃景仁所有。4(即同上判決附表編號10）黃景仁合作金庫提款卡1張黃景仁所有。5(即同上判決附表編號11）筆記本1本黃景仁所有。6(即同上判決附表編號12）新臺幣1萬5800元黃景仁所有。7(即同上判決附表編號13）新臺幣1萬4200元黃景仁所有。