臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度桃簡字第132號
原 告 乙○○
被 告 博客電腦有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於中華民國99年5月18
日言詞辯論終結，因原判決有脫漏，補充判決如下：
主文
被告應依附表所示之日期，按月連帶給付原告貳萬叁仟玖佰貳拾
貳元，及依附表所示利息起算日起至清償日止，按週年利率百分
之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲
請或依職權以判決補充之，民事訴訟法第233條第1項定有
明文。本件業經本院於民國99年5月18日言詞辯論終結並於
同年6月1日宣判在案，惟原告於99年4月13日具狀追加請
求被告應自99年1月起至99年6月30日租賃契約屆滿之日止
，按月連帶給付原告新臺幣（下同）23,922元之部分，未為
裁判，茲依職權以判決補充之。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者、不甚礙被告之防禦及訴訟之
終結者，均不在此限，又被告於訴之變更或追加無異議，而
為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加，民事訴訟法第
255條第1項第3款、第7款及第2項分別定有明文。本件
原告於99年2月3日起訴時請求：被告應連帶給付原告119,
236元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按
年息百分之五計算之利息。復於99年4月13日具狀變更聲明
為：被告應連帶給付原告119,236元，及自起訴狀繕本送達
被告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，及
自99年1月起至99年6月30日租賃契約終止之日止，按月連
帶給付原告23,922元，及自附表所示之利息起算日起至清償
日止，按年息百分之五計算之利息，核原告所為，係擴張應
受判決事項之聲明，不甚礙反訴被告之防禦及訴訟之終結，
且經被告無異議而為本案之言詞辯論，揆諸首揭規定，原告
所為訴之追加合於法律規定，應予准許，合先敘明。
貳、實體方面：
一、本件被告丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無
民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告丙○○於98年6月16日，代理被告博客電腦
有限公司（下稱博客公司）法定代理人甲○○，與原告簽訂
租賃契約（下稱系爭租約），承租桃園市○○路○○號17樓
之1房屋，租期自98年7月1日起至99年6月30日，每月租
金為22,000元，應於每月1日以前繳納，並以被告丙○○為
連帶保證人。詎被告博客公司自98年7月起至98年12月止，
積欠6個月租金132,000元、管理費11,532元、電費9,278
元及水費426元，共計153,236元，經扣除被告博客公司給
付原告之押租金34,000元，尚欠原告119,236元。甲○○於
98年10月間至租屋處拿取文件時，原告已告知尚有租金、
管理費、水電費未付，甲○○曾請求原告讓員工住至98年10
月13日，並表示會負責，惟屢經催討，均未獲置理。且被告
既未能按期繳交租金，就未到期租金及管理費，顯有到期不
履行之虞，原告有預為請求之必要。為此，爰依租賃之法律
關係及民事訴訟法第246條之規定，提起本件訴訟，請求被
告給付上開積欠款項119,236元，及自99年1月起至系爭租
約屆滿之日止，按月給付租金22,000元、管理費1,922元，
共23,922元等語。並聲明：被告應連帶給付原告119,236元
，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百
分之五計算之利息，並依附表所示之日期，按月給付原告
23,922元，及依附表一所示之利息起算日起至清償日止，按
週年利率百分之五計算之利息。
三、被告丙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任
何聲明或陳述；被告博客公司則以：丙○○僅為公司之業務
經理，無權代表公司，且公司法定代理人甲○○並未授予被
告丙○○代理權，系爭租約係被告丙○○擅自以公司名義與
原告簽訂，且租賃契約上公司及法定代理人 陳香君 之印文，
均非真正，其毋庸負責等語，茲為置辯。並聲明：原告之訴
駁回。
四、查原告主張上揭事實，固據其提出租賃契約書、水電費單據
、存證信函為證，惟被告否認簽訂系爭租約，抗辯租約上公
司及法定代理人之印文均非真正，係被告丙○○擅自以被告
博客公司名義，與原告簽訂系爭租約等語，經查：
(一)按「無代理權人以代理人之名義所為之法律行為，非經本
人承認，對於本人不生效力。」，民法第170條定有明文
，本件原告主張被告丙○○為被告博客公司法定代理人甲
○○之代理人，有權與原告簽訂系爭租賃契約之事實，為
被告博客公司法定代理人甲○○所否認，而原告就甲○○
有將代理權授予被告 吳韋農 之事實，並未舉證以實其說，
原告此部分主張，自難信為真實。是被告丙○○以被告博
客公司名義，與原告簽訂之系爭租約，為無權代理。
(二)被告博客公司法定代理人甲○○於98年10月間，前往租屋
處拿取文件時，原告已向其表明被告博客公司與原告間之
系爭租約，尚有租金、管理費、水電費未付，甲○○並未
表示系爭租約係被告丙○○擅自以公司名義簽立而拒絕承
認，甚曾請求原告讓員工多作幾天，並承諾要處理上開未
付款項等情，業據原告提出與其所述相符之錄音光碟及其
譯文，並為被告所不爭執，且依原告所提出之錄音譯文內
容，甲○○確曾向原告表示：「（原告：之前你告訴我讓
他住到10月12號阿）對阿，他多住的那幾天我也很生氣阿
。」、「（原告：本來說到幾號他就要搬走，結果你說讓
他住到12號...現在契約在你們公司，你們的東西我們不
能去動嘛）那天我也跟你講可以去辦終止契約」、「（原
告：契約你們給我拿走，你要給我交代，不能不管我阿）
你可以去辦，你有權力去辦，可是你沒去辦...要不然請
你的律師來跟我聯絡好嗎？」、「（原告：你們管理費、
水電費要怎麼處理？）你那邊有水電費跟管理費的資料嗎
？到時候，我在看，先跟我講有幾月份的好嗎」、「（原
告：那租金的部分？你們從7月份就沒有付..）那個到時
候我再跟你講，現在我最主要是想針對水電費跟管理費的
事...。」等語；參以證人即原告前夫 許稱山 到庭證稱：
甲○○曾打電話請其讓公司員工多住幾天，並未表示拒絕
承認系爭租約等語明確。綜上以觀，被告博客電腦公司法
定代理人甲○○於98年10月間已知悉被告丙○○以被告博
客公司名義與原告簽訂系爭租賃契約，竟未曾為反對或拒
絕承認系爭租約之表示，反而請求原告延緩公司員工之搬
遷期限，並向原告了解積欠水電費、管理費及租金情形，
甚有意讓原告之律師與其聯繫租約終止事宜，是依其上開
之言行、舉動，顯足推知被告博客公司有承認系爭租約之
意思，是系爭租約對被告博客公司自發生效力。
(三)次按履行期未到期前，被告有到期不履行之虞，得請求將
來給付之訴，民事訴訟法第246條定有明文。被告自98年
7月起迄今均未支付租金，且兩造均未終止系爭租約，是
被告於兩造租賃關係存續期間，就將來陸續到期之租金顯
有到期不履行之虞，則原告就未屆期之租金部分，提起將
來給付之訴，於法並無不合。
(四)再按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一
債務，對於債權人各負全部給付責任者而言，此就民法第
272條規定連帶債務之文義參照觀之甚明，最高法院45年
臺上字第1426號著有判例可資參照。本件被告丙○○以假
名陳 韋杰 ，並填寫虛構之身分證號碼，作為系爭租約之連
帶保證人之事實，為兩造所不爭執，並有系爭租賃契約1
紙在卷可憑，則原告併請求被告丙○○就被告博客公司積
欠之租金、管理費、水電費負連帶給付責任，洵屬有據。
五、從而，原告依租賃契約法律關係，請求被告連帶給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為判決
，依同法第389條第1項第3款之規定，應就被告敗訴之部分
，依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經本
院審酌後，認對於判決結果不生影響，爰不一一論述，併此
敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年7月12日
桃園簡易庭法官林虹翔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年7月12日
書記官李華倫
附表：
┌──┬──────────┬──────┬──────┬──┐
│編號│應付金額（新台幣）│應付日期│利息起算日│備註│
├──┼──────────┼──────┼──────┼──┤
│１│23,922元（租金22,000│99.1.1│99.1.2││
││元、理費1,922元）││││
├──┼──────────┼──────┼──────┼──┤
│２│23,922元（租金22,000│99.2.1│99.2.2││
││元、理費1,922元）││││
├──┼──────────┼──────┼──────┼──┤
│３│23,922元（租金22,000│99.3.1│99.3.2││
││元、理費1,922元）││││
├──┼──────────┼──────┼──────┼──┤
│４│23,922元（租金22,000│99.4.1│99.4.2││
││元、理費1,922元）││││
├──┼──────────┼──────┼──────┼──┤
│５│23,922元（租金22,000│99.5.1│99.5.2││
││元、理費1,922元）││││
├──┼──────────┼──────┼──────┼──┤
│６│23,922元（租金22,000│99.6.1│99.6.2││
││元、理費1,922元）││││
└──┴──────────┴──────┴──────┴──┘