臺灣士林地方法院民事裁定 99年度士聲字第56號
聲 請 人 楊曉邦 律師即磊鉅實業股份有限公司破產管理人
相 對 人 甲○○ 原住台北市○○區○○○路○段○○巷○弄
上列聲請人聲請公示送達事件，本院裁定如下：
主文
准將聲請人對相對人如附件所示意思表示之通知為公示送達。
聲請程序費用新台幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條定有明文。
二、本件聲請意旨略以：
㈠磊鉅實業股份有限公司（下稱磊鉅公司）前經上海商業儲蓄
銀行股份有限公司（下稱上海商銀）依破產法第57條聲請破
產，經臺灣台北地方法院88年度破字第35號裁定准予破產，
並指定聲請人擔任磊鉅公司之破產管理人，磊鉅公司現由台
北地院民事執行處91年度執破更字第1號進行破產程序。
㈡磊鉅公司與債務人 林佳慧 、瑩達交通股份有限公司及東瑩交
通股份有限公司間假扣押事件，前經本院以81年度全字第13
68號裁定准許，並經磊鉅公司於民國82年5月22日提供擔保
金新臺幣（下同）234,000元，據以向本院聲請假扣押執行
，本院以82年度執全字第554號扣得債務人林佳慧所有之不
動產2筆。業經聲請人認已無假扣押之必要，聲請撤銷假扣
押裁定，由本院90年度裁全聲字第66號准予撤銷81年度全字
第1368號裁定。後於99年2月12日向本院聲請撤回假扣押之
執行，經本院通知該案業經他案調卷執行完畢，無從撤回執
行，是本件應供擔保之原因業已消滅。前開假扣押執行所為
之擔保金234,000元未取回，聲請人爰依民事訴訟法第106
條準用同法第104條第1項第3款規定，於99年3月15日向
林佳慧確認是否行使權利。未料均遭郵局以查無此人退件，
遂向本院聲請公示送達，經本院99年度士聲字第32號裁定始
知林佳慧已於96年5月18日死亡，故向林佳慧之繼承人甲○
○、丙○○與乙○○催告於函到20日內確認是否行使權利。
㈢查聲請人以相對人之戶籍地址寄發存證信函，均遭郵局以招
領逾期退件。按上開說明聲請人既非因自己之過失而不知相
對人甲○○、丙○○與乙○○之確實住、居所，按上開規定
應得以公示送達為催告知通知，是請准許對相對人為公示送
達。
三、本件聲請人以對相對人住居所郵遞催告意思表示通知，經「
招領逾期」為由退回，為此聲請裁定准為公示送達，業據提
出存證信函暨退回郵件信封、及相對人戶籍謄本等件為證，
又經本院依職權調查，相對人並未依址居住，有台北市政府
警察局北投分局函在卷可稽。從而與首揭法條規定相符，應
予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項及民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
中華民國99年7月12日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國99年7月12日
書記官鄭雅仁
附件：
主旨：請台端於函到20日內確認是否行使權利，詳如說明，請查
照。
說明：
一、緣磊鉅實業股份有限公司（下稱破產人磊鉅公司）業經台灣
台北地方法院宣告破產，選任楊曉邦律師及 石紹成 會計師為
破產管理人，合先敘明。
二、查破產人磊鉅公司與林佳慧間假扣押事件，前經台灣台北地
方法院士林分院民事庭（現為士林地院）82年度民執全雙字
第554號查封林佳慧所有之台北市○○路○段○○巷○○號3樓
及其基地座落於台北市○○段○○段○○○○號土地之應有部
分，及台北市○○路○○號4樓及其基地座落於台北市○○段
○○段○○○號土地之應有部分。嗣因破產管理人於民國99年
2月12日向士林地院聲請撤回假扣押執行（附件1），經士
林地院雙股書記官通知本件業經他案調卷執行完畢，無庸撤
回。
三、因前開假扣押執行所為之擔保金新台幣貳拾參萬肆仟元尚未
取回。又查林佳慧已於96年5月18日死亡，破產管理人爰依
民事訴訟法第106條準用第104條第1項第3款規定，函請
林佳慧之繼承人於函到20日內確認是否行使權利，逾期則破
產人將向士林地院聲請取回前述擔保金。
四、爰函達如上，希查照辦理為荷。