臺灣高雄地方法院99年度司養聲字第44號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年司養聲字第44號民事裁定

裁判日期：民國99年03月31日

裁判案由：收養子女

臺灣高雄地方法院民事裁定99年度司養聲字第44號聲請人即收養人甲○○聲請人即被收養人乙○○上當事人間聲請認可收養事件，本院裁定如下：
主文認可甲○○（男，民國十年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）自民國九十九年一月二十八日起收養乙○○（女，民國000年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為養女。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：收養人甲○○與被收養人生母 王玉梅 （已歿）是配偶關係，被收養人生母王玉梅於76年1月23日死亡，生父 陳天 也及配偶 陳功 亦均已死亡，為感謝收養人甲○○照顧被收養人生母王玉梅不離不棄直至終老，雙方合意成立養父女關係，並作成書面，為此，狀請鈞院認可本件收養等語。
二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；夫妻之一方收養他方之子女時，應長於被收養者16歲以上；被收養者為成年人而意圖以收養免除法定義務，或依其情形，足認收養於其本生父母不利，或有其他重大事由，足認違反收養目的者，法院應不予收養之認可，民法第1079條第1、2項、第1073條第2項、第1079條之2分別定有明文。
三、經查，收養人甲○○與被收養人生母王玉梅是配偶關係，被收養人生母王玉梅於民國76年1月23日死亡，生父 陳天也 及配偶陳功亦均已歿，收養人甲○○長於被收養人乙○○16歲以上等情，業據其提出戶籍謄本4紙為證，堪信為真實。復查：收養人甲○○到庭 陳明 ：「（問：你從王玉梅死亡之後，有沒有再婚？）沒有。」、「（問：為何現在才想要收養 陳順娘 為養女？）因為收養人在過年前生一場大病，有一些實質面的問題，沒有辦法處理，實際上和被收養人共同生活二十幾年。」；及被收養人乙○○到庭陳稱：「（問：你想要被甲○○收養的原因是什麼？）我希望可以照顧甲○○晚年的生活，處理他以後往生的事情。」等語明確（見本院99年3月19日非訟事件筆錄），足認本件收養亦無民法第1079條之2規定被收養人為成年人之不予認可之情事，又本件收養無民法第1079條之4、第1079條之5所定無效或得撤銷之原因，揆諸前開法律規定，聲請人之聲請，於法即無不合，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第1項前段、第23條、第24條第1項，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國99年3月31日
家事法庭司法事務官