臺灣士林地方法院109年度抗字第134號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院109年抗字第134號民事裁定

裁判日期：民國109年06月24日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定109年度抗字第134號抗告人 李若昀 即欣彥商行相對人合迪股份有限公司法定代理人 陳鳳龍 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國109年4月15日本院109年度司票字第2731號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。次按本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意旨參照）。
二、相對人主張：伊執有抗告人於民國107年11月21日所簽發，免除作成拒絕證書，面額為新臺幣（下同）94萬8000元，到期日為109年2月22日之本票1紙（下稱系爭本票），詎於屆期提示後，尚有票款86萬4892元未獲清償，爰依票據法第
123條規定，聲請裁定准予強制執行等語，並提出系爭本票為證。
三、抗告意旨略以：伊自107年11月22日起至109年1月22日止之車貸均正常繳款，109年2、3、4月車貸則遲繳，伊於
109年2月間致電相對人申請重新辦理車貸分期調降月付輕鬆繳方案，惟相對人無意讓伊重新辦理分期調降車貸事宜，亦不願回收車輛，伊之公司因COVID-19病毒疫情經營困難，所有金融機構均可申請暫緩繳交貸款，相對人為何不願讓伊暫緩繳納車貸；又伊不記得曾簽發系爭本票，相對人員工向伊索取印章，自行用印於核貸文件上，並未向伊說明有本票及核貸文件重要細節，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、經查，系爭本票之發票人記載為抗告人，業據相對人提出系爭本票為證，則原審據以准許本票強制執行，核無不合。至抗告人主張伊向相對人申請辦理分期調降車貸或回收車輛未果，伊之公司因COVID-19病毒疫情經營困難，相對人不願讓伊暫緩繳納車貸，伊不記得簽發系爭本票等節，核屬實體上之爭執，揆諸首揭規定與最高法院裁定意旨，僅得由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究。故原審准許本票強制執行，核無不合，抗告人執上情抗告，為無理由，應予駁回。
五、爰依法裁定如主文。中華民國109年6月24日
民事第一庭法官劉逸成以上正本係照原本作成不得抗告。
中華民國109年6月29日
書記官康雅婷