臺灣臺南地方法院114年度簡字第2563號刑事判決

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第2563號

公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告湯祥霖

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度軍偵字第105號），因被告自白犯罪，本院受理後（114年度易字第1291號）認為宜以簡易判決處刑如下：

　　主　文

湯祥霖犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。被告利用不知情之鎖匠 張富傑 遂行上開犯行，為間接正犯。　　　

㈡、刑之減輕：

　　按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。蓋刑事審判旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準，並於同法第59條賦予法院以裁量權，如認犯罪之情狀可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，俾使法院就個案之量刑，能為適當之斟酌。而刑法第59條之所謂犯罪之情狀，應審酌其犯罪有無可憫恕之事由，即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，暨宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等因素，以為判斷。本件被告所為侵入住宅竊盜犯行，損及他人財產權，固應非難；惟被告並無前科紀錄，犯後自始坦承上開犯行，尚知悔悟，且其所竊得之財物價值尚屬輕微且業經被害人領回，被害人已表示門鎖未被破壞，仍可使用，對於被告所為不予追究，此有其出具之聲明書在卷可按（偵卷第25頁），而侵入住宅竊盜罪之最輕法定本刑為有期徒刑6月，本件就被告客觀之犯行與主觀之惡性加以考量，應屬法重而情輕，有堪資憫恕之處，在客觀上當足以引起一般人之同情，爰依刑法第59條規定酌減其刑。

㈢、量刑：

　　爰審酌被告不思憑己力賺取生活所需，竟心生貪念而為行竊，法紀觀念薄弱，且漠視他人財物之所有權，對民眾財產安全及社會治安均造成相當之危害，惟犯後坦承犯行之態度，已見悔意、兼衡其犯罪時所採手段尚屬平和，竊得之財物非鉅並已歸還被害人，所造成之損害甚微，暨被告自述高中畢業之智識程度及家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。　　

㈣、沒收：

　　被告竊得之備用鑰匙1支，雖屬被告為本件犯行所得之物，惟業經實際合法發還被害人，有贓物認領保管單在卷可稽（警卷第47頁），依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收。　　

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文所示。

四、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提起上訴狀，並敘述具體理由（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

　　　　　　　　　刑事第九庭　法　官

附件：臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書1份

附錄本案論罪法條：

中華民國刑法第321條

犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、

　　車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。