臺灣臺南地方法院114年度簡字第2258號刑事判決

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第2258號

聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告陳宏偉

上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第10456號），本院判決如下：

　　主　文

陳宏偉犯恐嚇危害安全罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用附件（即檢察官聲請簡易判決處刑書）之記載。

一、本件犯罪事實及證據，除如附件（即檢察官聲請簡易判決處刑書）所示犯罪事實第4列之「作勢揮打之方法恐嚇 張婉玉 」改為「作勢揮打之加害身體之方法恐嚇張婉玉」外，其餘均引用附件之記載。　　

二、按刑法上恐嚇取財罪之「恐嚇」，係指以危害通知他人，使該人主觀上生畏怖心之行為。又所謂恐嚇，指凡一切言語、舉動足以使人生畏怖心者均屬之，而該言語或舉動是否足以使他人生畏怖心，應依社會一般觀念衡量之，且僅以受惡害之通知者心生畏懼而有不安全之感覺為已足，不以恐嚇者真有加害之意思、實際有實施加害之行為或發生客觀上之危害為要件。

三、核被告陳宏偉所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。

四、爰審酌被告年屬青壯，竟不思克制自身情緒，理性並循正當管道解決爭端，而持安全帽作勢揮打，藉以恫嚇告訴人，造成告訴人心生恐懼，危害社會治安，破壞社會秩序，增加社會暴戾之氣，兼衡被告之素行（參見被告之法院前案紀錄表）、犯罪動機、目的、手段、所生危害、被告與告訴人間之關係、犯後態度、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易刑之折算標準。至於被告觸犯本件罪刑使用之安全帽，乃係偶然用於犯罪，並未扣案，欠缺刑法上之重要性，復斟酌本院所處之刑度已足評價被告之不法行為，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第305條、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　

七、本案經檢察官李宗榮聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　刑事第八庭　法　官　盧鳳田

以上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪筱喬

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　3　　日

附錄本件論罪科刑法條：

刑法第305條：（恐嚇危害安全罪）

以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9,000元以下罰金。

◎附件：（附件內容除列出者，餘均省略）

臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第10456號

　　被　　　告　陳宏偉　

上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、陳宏偉於民國114年1月23日20時許，在臺南市○○區○○○里○○○000號之6門外，因認為其鄰居 張琬玉 對陳宏偉之母態度不佳，出言指責張婉玉，並基於恐嚇之犯意，以將其安全帽舉至肩後作勢揮打之方法恐嚇張婉玉，致張婉玉心生畏懼而生危害於張婉玉之安全。

二、案經張琬玉訴由臺南市警察局新營分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據：

　㈠被告陳宏偉警詢之陳述。

　㈡告訴人張琬玉警詢之陳述。

　㈢證人 洪秀慧 警詢之陳述。

二、所犯法條：刑法第305條。

中　　華　　民　　國　114　　年　　5　　月　　28　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李　宗　榮

中　　華　　民　　國　114　　年　　6　　月　　2　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　周　承　鐸