裁判字號：臺灣新北地方法院111年簡字第1868號刑事判決
裁判日期：民國111年05月19日
裁判案由：竊盜
臺灣新北地方法院刑事簡易判決111年度簡字第1868號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告劉國權
籍設新北市○○區○○路0號（法務部矯正署臺北看 守所 ）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第5419號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，處拘役15日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第5行末「與接續執行」應予刪除、第12行「徒手竊取店長 蔡雪玲 管領之零錢捐款箱1個」補充更正為「徒手竊取擺放於店門口處之櫃檯上、由店長蔡雪玲管領之零錢捐款箱1個」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎(最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照)。查本件聲請簡易判決處刑書固記載被告構成累犯前科，惟檢察官僅依被告前案紀錄表構成累犯之部分簡要記載於聲請書上，就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項，未具體指出證明之方法，依前大法庭裁定意旨，本院自毋庸依職權調查並為相關之認定，附此敘明。
三、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，且前有多件竊盜案件前科紀錄而經法院分別判處罰金、拘役刑度確定之犯罪紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，尚不知悔改，猶為本案竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告犯罪動機、目的、犯罪手段、所竊取捐款箱內金錢共521元及發票若干，以及被告於警詢時自 陳五專 畢業之智識程度、家庭經濟狀況貧寒，暨犯後均坦承犯行的態度，且本件所竊取之贓物已為警追回等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國111年5月19日
刑事第二十七庭法官張誌洋上列正本證明與原本無異。
書記官粘建豐附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國111年5月19日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。附件臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第5419號被告甲○○男59歲（民國00年00月00日生）
籍設新北市○○區○○路0號(台北看守所)現居新北市○○區○○路00巷0弄0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因傷害、搶奪案件，經臺灣新北地方法院以106年度審訴字第1964號判決判處有徒刑3月、6月確定；復因違反性騷擾防治法案件，經臺灣士林地方法院以107年度審簡字第744號判處有期徒刑2月確定，上開3罪並經同法院以108年度聲字第234號裁定應執行有期徒刑8月確定，與接續執行，於民國108年8月12日指揮書執行完畢；又因放火之公共危險案件，經臺灣新北地方法院以109年度訴字第238號判決判處有期徒刑1年2月、1年6月，應執行有期徒刑1年10月確定，於110年11月9日縮短刑期執行完畢。詎其仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於110年11月30日22時30分許，在新北市○○區○○路000號「小木屋鬆餅永和竹林店」，徒手竊取店長蔡雪玲管領之零錢捐款箱1個(內有發票、現金新臺幣【下同】521元)得手後離去，旋為蔡雪玲發現後自後追趕，甲○○於逃逸路上將上開零錢捐款箱丟棄在路旁，嗣遭蔡雪玲追趕至福和路213號前報警，為警到場當場逮補甲○○，並扣得上開零錢捐款箱(已返還蔡雪玲)，始查獲上情。
二、案經蔡雪玲訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢時及偵查中坦承不諱，僅辯稱上開零錢捐款內僅有銅板，並無紙紗，警方將其身上紙紗也算入為錯誤云云。惟證人即告訴人蔡雪玲於警詢時除指訴被告上開竊盜過程外，並明確指稱零錢捐款箱內有很多張發票、紙紗及零錢等語，可知上開零錢捐款箱內並非僅有銅板，被告上開辯稱與事實不符，不可採信。此外，復有新北市政府警察局永和分局搜索扣押筆錄、扣押筆錄各1份、扣押物品目錄表2份、贓物認領保管單1份、監視器翻拍畫面4張、扣案物照片2張、監視器影像光碟1片在卷可稽，足認被告上開任意性之自白確與事實相符，而堪採信。本件事證明確，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告曾受有前揭犯罪事實欄所載科刑執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國111年4月22日
檢察官許智鈞