臺灣臺南地方法院93年度婚字第383號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院93年婚字第383號民事判決

裁判日期：民國93年07月26日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決九十三年度婚字第三八三號
原告甲○○
送達被告乙○○
應受右當事人間請求離婚事件，經本院於民國九十三年七月十二日言詞辯論終結，判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告係大陸地區人民，兩造於民國九十一年九月十日在大陸地區福建省福州市結婚，被告並於九十一年十二月二日入境台灣，與原告同居在原告之戶籍地即台南縣○○鄉○○村○鄰○○街○○○巷○○號，詎翌日被告即利用原告外出工作時無故離家出走，經原告四處尋找未獲，迄今音訊全無，行蹤不明，被告雖仍在台灣境內，卻拒不返家與原告同居，其所為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，原告為此爰依民法第一千零五十二條第一項第五款之規定，訴請與被告離婚等語。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張被告係大陸地區人民，兩造於九十一年九月十日在大陸地區福建省福州市結婚，嗣被告於九十一年十二月二日來台與原告同居在原告之戶籍地即台南縣○○鄉○○村○鄰○○街○○○巷○○號，詎翌日被告即無故離家出走，迄今音訊全無，行蹤不明，被告雖仍在台灣境內，卻拒不返家與原告同居之事實，業據原告提出戶籍謄本一件為證，並有本院依職權向台南縣玉井鄉戶政事務所調取兩造之結婚公證書及結婚登記申請書等資料影本附卷可稽，且經證人 黃合順 證述綦詳（詳見九十三年五月二十六日言詞辯論筆錄），又被告確於九十一年十二月二日入境台灣，之後即未再出境，亦有內政部警政署入出境管理局以九十三年五月二十四日境信英字第０九三一０四七七一二０號函所檢送之出入境查詢資料一件附卷可稽，是原告主張之事實堪認為實在。
（二）按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另有規定外，適用臺灣地區之法律，又判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第四十一條第一項、第五十二條第二項分別定有明文。查本件原告為臺灣地區之人民，而被告為大陸地區之人民，則揆諸前揭規定，本件離婚事件，自應適用中華民國法律。
（三）又按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第一千零零一條定有明文。因之夫妻互負同居義務，在婚姻關係存續中，苟非證明有不堪同居之虐待，或有其他正當理由，即不得由一造拒絕同居（最高法院十八年上字第二一二九號、十九年上字第二六九三號判例意旨參照）。再按夫妻之住所，由雙方共同協議之；夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中，他方得向法院請求離婚，民法第一千零零二條第一項前段、第一千零五十二條第一項第五款分別定有明文。夫妻之一方無正當理由而與他方別居，有違背同居義務之客觀事實，並有拒絕同居之主觀情事，即係民法第一千零五十二條第一項第五款所謂以惡意遺棄他方（最高法院二十九年上字第二五四號判例參照）。查本件兩造於九十一年九月十日在大陸地區結婚後，被告隨即於九十一年十二月二日來台與原告同居在原告之戶籍地即台南縣○○鄉○○村○鄰○○街○○○巷○○號，足認兩造係以原告之前開戶籍地為協議之住所地，兩造應於該處履行同居義務，而被告於來台翌日即離家出走，其人現仍在台灣境內，卻迄今未返家與原告同居，被告既未舉證證明有何拒絕同居之正當理由，即屬無正當理由拒絕與原告同居，客觀上已有違背同居義務之事實，且被告離開兩造之住所迄今音訊全無，行蹤不明，亦堪認被告有拒絕與原告同居之主觀情事，揆諸前開判例意旨，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而，原告依據民法第一千零五十二條第一項第五款之規定訴請離婚，即屬正當，依法應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十三年七月二十六日
臺灣臺南地方法院家事庭~B法官葉惠玲右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中華民國九十三年七月二十六日~B法院書記官林靜慧