臺灣臺北地方法院96年度訴字第6001號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第6001號民事判決

裁判日期：民國96年09月21日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第6001號原告寶華商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾甦生 訴訟代理人丙○○被告駿來企業有限公司兼法定代理人乙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於96年9月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣陸拾貳萬貳仟捌佰捌拾陸元，及自民國九十六年一月二十五日起至清償日止，按年息百分之九．五計算之利息，並自民國九十六年二月二十六日起至民國九十六年八月二十五日止，按上開利率百分之十，自民國九十六年八月二十六日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣貳拾壹萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告駿來企業有限公司(以下簡稱駿來公司)於民國94年8月24日，以其餘被告為連帶保證人，向原告借款新臺幣(下同)2,000,000元，約定借款期限自94年8月25日起至96年8月25日止，利息按年息百分之9.5計算，共分24期，按期定額年金平均攤還本息，如未按期攤還本息，債務即視為全部到期，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，其超過部分，按上開利率百分之20計付違約金，並合意以本院為第一審管轄法院。
詎被告駿來公司自96年1月25日起即未依約繳納本息，依上開約定，債務應視為全部到期，被告尚欠本金622,886元及如主文第1項所示之利息、違約金未償，為此依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應連帶給付原告622,886元及如主文第1項所示之利息、違約金；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、本件原告主張之事實，已據其提出融資貸款契約書、一般放款全部查詢單等件為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付借款餘額622,886元，及如主文第1項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。又原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，予以准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國96年9月21日
民事第五庭法官陳秀貞以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中華民國96年9月21日
書記官劉碧輝