屏東簡易庭103年度屏簡字第539號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　103年度屏簡字第539號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 鍾隆毓
訴訟代理人　 黃淑蘚
被　　　告　 康媛宜
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於104年2月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬陸仟參佰伍拾壹元，及自民國九
十六年八月二十七日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年12月20日，與原告訂立信用卡使
用契約，並領用信用卡使用，依約被告即得於特約商店記帳
消費，並應於當期繳款截止日前全部清償，或以循環信用方
式繳付最低應繳金額，逾期清償原告者，除喪失期限利益外
，應另行給付按週年利率百分之20計算之利息。惟被告截至
民國96年8月27日為止，已積欠新台幣（下同）146,351元未
按期給付，其中含消費款本金146,351元未清償，為此，爰
依信用卡契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明請求判決如
主文第1項所示。被告未於最後言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之前開事實，業據其提出核與所述相符之信用卡申
請書、帳務明細、信用卡約定條款等件為證，被告則經合法
通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
，自堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依信用卡之法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條、第
389條第1項第3款、第78條、第385條第1項前段，判決如主
文。
中華民國104年2月24日
臺灣屏東地方法院屏東簡易庭
法官李麗芳
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年2月24日
書記官溫訓暖