臺灣臺東地方法院103年度聲字第479號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院103年聲字第479號刑事裁定

裁判日期：民國103年10月29日

裁判案由：聲請交保

臺灣臺東地方法院刑事裁定103年度聲字第479號聲請人即被告 劉錦松 上列聲請人因被告竊盜案件（103年度易字第221號)，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告劉錦松於民國103年6月30日，因病送臺東基督教醫院緊急救治，才得以救回生命；聲請人因中風，致無法自理生活起居，懇請鈞院裁定聲請人保外就醫，暫緩羈押云云。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。惟法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告已無刑事訴訟法第101條第1項或第101條之1第1項各款之情形，或已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示之情形；倘被告猶符合刑事訴訟法第101條第1項或第101條之1第1項各款情形，而無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形，且仍有羈押之必要者，法院自不應准許具保停止羈押，合先敘明。
三、經查：
(一)聲請人劉錦松因竊盜案件，經臺灣臺東地方法院檢察署檢察官提起公訴（103年度偵字第1276號、103年度偵字第1345號、103年度偵字第1640號），經本院於103年9月24日訊問後，認其涉犯竊盜罪嫌疑重大，聲請人係經拘提到案，有事實足認有逃亡之虞，且聲請人前已有多次竊盜前科，再於103年3月、4月間，犯下9起竊盜案件，足認有反覆實施同一竊盜犯罪之虞，有羈押之原因與必要性，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第5款之規定，於103年9月24日裁定羈押在案。
(二)聲請人雖以上開情詞聲請具保停止羈押。然聲請人於本案偵查階段羈押於臺東看守所，103年6月24日因梗塞性中風併右側乏力，入住馬偕紀念醫院臺東分院治療；嗣於同年月26日經本院以103年度偵聲字第9號准予停止羈押，限制住居於臺東縣○○鄉○○村○○路○巷○○號，並於29日具保出所，卻於同年6月30日下午，未告知護理人員自行逃跑，爾後未再回診追蹤，而經本院予以拘提，並經臺東縣警察局大武分局函復：被告因竊盜案移送後，未曾返回住居所等情，有馬偕紀念醫院臺東分院103年8月29日馬院東醫乙字第0000000000號函、臺東縣警察局大武分局103年9月22日武警偵字第0000000000號函在卷可稽，足認被告有逃亡之事實。
(三)聲請人又稱其因中風行動不便，須有持續復健治療之必要，有馬偕紀念醫院臺東分院診斷證明書可證，請求准予具保云云。惟該診斷證明書雖記載：「病名為腦梗塞、頭痛；醫囑為病患於103年6月24日15時25分至本院急診就醫，經檢查診斷後，於急診安排住院治療」。惟依該院前開103年8月29日馬院東醫乙字第0000000000號函可知，聲請人症狀已於103年6月29至30日漸漸改善；復參以聲請人於本院103年9月24日訊問時所陳：伊覺得好了就出院，未辦理出院手續等語，亦可認被告所罹患之疾病已逐漸好轉，尚未達非保外就醫顯難治癒之程度。此外，復查無刑事訴訟法第114條各款之情形，本件聲請自屬無據，尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國103年10月29日
刑事第三庭法官郭世顏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官王士偉中華民國103年10月29日