臺灣宜蘭地方法院民事判決 108年度羅小字第362號
原 告 李易修
被 告 阮子祐 現於法務部矯正署宜蘭監獄
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國108
年8月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零肆佰玖拾肆元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：被告於108年4月5日15時40分許，在宜蘭縣
○○鎮○○路○段○○○號之北成國小（下稱系爭學校）總務處
辦公室內，趁原告疏於看管財物之際，徒手竊取原告放置於
該處抽屜內之信封袋1個【內含現金新臺幣（下同）10,000
元】得手後，即離開現場。復於翌日18時22分許，在系爭學
校教務處辦公室內，趁原告疏於看管財物之際，徒手竊取原
告放置於該處抽屜內之盒子1個（內含現金10,494元）得手
後，即離開現場，致原告受有損害，爰依侵權行為之法律關
係，起訴求命被告給付等語。並聲明：被告應給付原告20,4
94元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；按違
反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，但能
證明其行為無過失者，不在此限，民法第184條定有明文。
以下分別審究：㈠、被告應否就系爭侵權行為負損害賠償責
任？㈡、若是，損害賠償之數額為若干？茲析述如后：
㈠、被告應否就系爭侵權行為負損害賠償責任？
本件原告主張被告於前揭時、地竊取原告所有前揭之事實，
業經本院以108年度簡字第454號判處被告犯竊盜罪等情，有
該案判決可稽，並經本院依職權調閱該案卷宗核閱屬實。被
告經相當時期受合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到
場爭執，原告此部分主張之事實，堪信屬實。
㈡、損害賠償之數額為若干？
本件原告主張被告竊取原告所有之現金20,494元等節，業經
本院刑事庭以108年度簡字第454號判決在案，且被告經相當
時期受合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，
依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應
視同自認，故原告此部分主張之事實，應堪信屬實，原告請
求被告給付20,494元，核屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付20,4
94元，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8訴訟適用小額程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，職權宣告假執行
。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年9月10日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所
違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年9月10日
書記官陳怡潔
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。