臺灣桃園地方法院102年度壢簡字第1063號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院102年壢簡字第1063號刑事判決

裁判日期：民國102年06月28日

裁判案由：竊盜

台灣桃園地方法院刑事簡易判決102年度壢簡字第1063號聲請人台灣桃園地方法院檢察署檢察官被告許為榮
徐漢如上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（102年度偵字第10365號），本院判決如下：
主文許為榮、徐漢如共同犯竊盜罪，各處罰金新台幣陸仟元，如易服勞役，均以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除應補充被告許為榮、徐漢如共同竊得之該批工字鐵係值新台幣2,660元，此據證人 洪裕凱 於警詢時述明等情外，餘犯罪事實及證據 胥同 於附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，茲予引用。
二、核被告許為榮、徐漢如所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。就此，渠2人間有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告犯罪之動機及目的皆意在牟取非份之財，不具任何良善因素，再係徒手為之，手段尚屬平和，危險性較低，所得財物之價值僅2,660元，與失主「國登公司」所應有雄厚之資力相較，宛若九牛之一毛，損失極微，是見彼2人犯行所生之危害甚輕及渠等事後悉坦認犯行，態度尚佳，兼衡案發時被告等之職業均為「工」，家境則同屬「勉持」，有警詢筆錄所載為憑，資力顯然不佳，再者，倘科處罰金刑，除應考量行為客觀法益侵害性之強弱、行為彰顯主觀惡性之輕重及基上憑認可責程度之高低外，尤應慎斟依其職業、身分及家境而所應有之資力，本此各節予以綜合酌定，方能在財力豐貧各異、優劣參差者間維持刑罰執行之有效性及公平性等情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中華民國102年6月28日
刑事第十一庭法官蔡榮澤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官陳今巾中華民國102年7月3日附本件論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金（罰金部分，已依刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段規定，貨幣單位變更為新台幣且金額提高為30倍）。