裁判字號：臺灣高雄地方法院93年簡字第1269號刑事判決
裁判日期：民國93年03月23日
裁判案由：電子遊戲場業管理條例
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決九十三年度簡字第一二六九號
聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因違反電子遊戲管理條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十二年度偵字第二三四四四號），本院判決如左：
主文甲○○違反未依電子遊戲場業管理條例辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業規定，處拘役伍拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
扣案之電子遊戲機台「滿貫大亨」貳台、「彩金」壹台、「劍龍」壹台、「劍龍二代」壹台、「麻雀變鳳凰」壹台、「新象王」壹台、「五象全開」壹台（均各含ＩＣ板壹塊）及現金共新臺幣壹萬伍仟柒佰元均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實部分應補充更正為：⑴適有顧客 洪福 正在上址打玩『滿貫大亨』電子遊戲機；⑵均各含ＩＣ板一塊外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）
二、按電子遊戲場業管理條例第一條規定「為管理電子遊戲場業，並維護社會安寧、善良風俗、公共安全及國民身心健康，特制定本條例」，是該條例立法目的之一即在於管理電子遊戲場業。而所謂電子遊戲場業，係指設置電子遊戲機供不特定人益智娛樂之營業事業，而未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲業，電子遊戲場業管理條例第三條、第十五條定有明文，又僅須設置電子遊戲機供人娛樂以營利者，即屬電子遊戲場業管理條例所指之電子遊戲場業，其規模及所設置之電子遊戲機之數量如何，則非所問，此可參酌經濟部八十九年六月三十日經八九商字第八九０一八五三六號函。再者，依該條例第十六條規定，非電子遊戲場業之其他營利事業，不得就其營業場所，供他人設置電子遊戲機營業，如違反該條規定，依第二十八條規定處行為人新臺幣十萬元以上五十萬元以下罰鍰，並限期令其改善，是在非電子遊戲場業之其他營利事業場所設置電子遊戲機以營利者，仍屬該條例規範之範疇，益徵該條例所指之電子遊戲場業並不專以設置電子遊戲機供人娛樂為限，在非電子遊戲場業之其他營利事業場所設置者仍屬之。是如係在非電子遊戲場業之營業場所附帶擺設電子遊戲機供人娛樂者，仍屬該條例第三條所指之「設置電子遊戲機供不特定人益智娛樂之營利事業」，依該條例第十五條規定，仍應辦理營利事業登記後，始得營業（前開經濟部函參照）。換言之，所謂電子遊戲場業，僅須有設置電子遊戲機供人為益智娛樂者即屬之，至其係專以提供電子遊戲機供人娛樂或在非電子遊戲場業之營業場所附帶提供電子遊戲機供人娛樂或所設置電子遊戲機數量多寡等，應非所問。故本件被告甲○○雖係在非電子遊戲場業之營利場所（超商）附帶擺設電子遊戲機供人娛樂，所設置之電子遊戲機數量亦非多，仍須依該條例第十五條規定，辦理營利事業登記後始得擺設，否則仍應依該條例第二十二條論罪。核被告所為，係違反電子遊戲場業管理條例第十五條規定，應依同條例第二十二條規定論處。爰審酌被告違法經營電子遊戲場業，妨害主管機關對於電子遊戲場業之管理，惟其犯後坦承犯行，態度良好，及本件擺設時間不長、犯罪情節非重等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、扣案之電子遊戲機「滿貫大亨」二台、「彩金」一台、「劍龍」一台、「劍龍二代」一台、「麻雀變鳳凰」一台、「新象王」一台、「五象全開」一台（均各含ＩＣ板一塊）及自前開機具內所查扣之現金共一萬五仟七百元，分別為被告所有，供犯罪所用之物及因犯罪所得之財物，業據被告供承在卷，故依刑法第三十八條第一項第二款及第三款之規定，均沒收之。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，電子遊戲場業管理條例第二十二條，刑法第十一條前段、第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款、第三款，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國九十三年三月二十三日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官劉惠娟右正本證明與原本無異。
書記官陳素徵中華民國九十三年三月二十三日