臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第12331號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 王維新
陳盈穎
被 告 邱顯信
上列當事人間請求清償借款事件，於民國108年10月31日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾壹萬零捌佰貳拾壹元，及自民國九十
五年十二月八日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，
暨違約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有現金卡循環信用
貸款契約第19條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國91年11月間向訴外人寶華商業銀行股
份有限公司（原名：泛亞商業銀行股份有限公司，下稱寶華
銀行）申請現金卡使用（帳號：000000000000），詎被告未
依約清償，迄今尚積欠如聲明所示之金額、利息及違約金未
付，業經寶華銀行將債權讓與原告等語。並聲明：被告應給
付原告310,821元，及自95年12月8日起至清償日止，按年息
15％計算之利息，暨自95年12月9日起至清償日止，逾期在6
個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開
利率20％計算之違約金。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書、循環信
用貸款契約、約定書、債權讓與證明書、債權讓與金額表、
報紙公告等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供
本院審酌，堪信為真實。
四、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高，
應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損
害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益
為衡量標準。本院審酌原告因債務人遲延清償所受積極損害
、所失利益，通常為該借款再轉借他人後之利息收入或轉作
他項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降
，且本件現金卡利率已高達年息15％，原告復請求被告給付
逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，
按上開利率20％計算之違約金，則原告請求之利息及違約金
總額尚屬偏高，殊非公允，故本院認為原告請求之違約金部
分，應酌減為1元為適當。
五、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之範圍內，為有
理由，應予准許。至原告逾此部分之違約金請求，為無理由
，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年11月12日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,420元
合計3,420元
以上判決正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
中華民國108年11月12日
書記官劉英芬