臺灣屏東地方法院民事判決 98年度潮簡字第301號
原 告 乙○○
訴訟代理人 鍾武雄 律師
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還土地事件，本院於民國98年9月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落屏東縣○○鄉○○○段二六之一三八地號土地上，
如附圖所示斜線部分面積九九平方公尺之地上物拆除，並將上開
土地返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：坐落屏東縣○○鄉○○○段○○○○○○○號土地
（下稱系爭土地）為原告經判決分割取得所有權。被告所有
之未辦理保存登記建物占有如附圖所示斜線部分面積99平方
公尺，被告就系爭土地並無合法使用權源，顯係無權占有，
爰依民法第767條之規定，請求被告於拆除系爭土地上如附
圖所示之地上物後，將上開土地返還原告。故聲明求為：判
決如主文第1項所示。
二、被告則以：系爭土地上之建物及所坐落之土地係被告之父阮
清風於民國（下同）68年12月19日以新台幣（下同）14萬元
向訴外人 陳潘 來城購買，雙方並簽立買賣契約，因當時農業
發展條例之法令限制，故無法為所有權移轉登記，系爭土地
上之地上物於買受土地時即存在，迄今已逾30年，當時雙方
並於買賣契約上約定土地與地上物全部歸買方使用，故原告
之訴並無理由，且將造成被告嚴重損失，原告若願支付被告
當時購買系爭土地之14萬元價金，被告同意搬離並將系爭土
地返還予原告等語置辯。故聲明求為：原告之訴駁回。
三、原告主張前開之事實，業據提出土地登記謄本及地籍圖等件
為證，並經本院前往系爭土地現場勘驗屬實，復囑託屏東縣
東港地政事務所派員實施測量，有勘驗筆錄及土地複丈成果
圖各1件在卷可稽，被告固辯稱系爭土地上之建物及所坐落
之土地為伊父親 阮清風 所合法購買，並約定土地及其上地上
物歸買方使用云云，並提出土地買賣契約書3紙為證。惟被
告之父於68年向訴外人陳潘來城購買系爭土地，雖簽立買賣
契約，但因當時農業發展條例之法令限制，無法辦理所有權
移轉登記，即便依現行之農業發展條例第16條之規定，上開
建物坐落之土地面積不足250平方公尺，亦不得買賣並辦理
所有權移轉登記，是被告所提之買賣契約僅具債權上之效力
，尚不得以此對抗原告。另被告並無法舉證證明其在系爭土
地上有何占有之合法權源，所辯自無可採，原告之主張應可
信為實在。被告就系爭土地既無合法使用權源，即屬無權占
有。
四、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞
者，得請求防止之，民法第767條定有明文。本件被告所有
如附圖所示之地上物無權占有系爭土地，則原告本於所有權
人之地位，訴請被告將系爭土地上之地上物拆除並返還予原
告，為有理由，應予准許。又依據民事訴訟法第389條第1項
第3款之規定，本件為適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判
決，自應由本院依職權宣告假執行。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主
文。
中 華 民 國 98 年 10 月 9 日
潮州簡易庭法 官 王致傑
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
正本係照原本作成。
中 華 民 國 98 年 10 月 9 日
書記官 林天化