台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決 九十四年度中小字第一二六О號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
右當事人間請求給付票款事件，於中華民國九十四年六月二十一日言詞辯論終結，本
院判決如左：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰
依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：其執有被告簽發面額為新台幣（下同）十萬元、發票日為民國九十三
年十一月三十日、以華南商業銀行台中港路分行之支票一紙（下稱系爭支票），
惟屆期經提示，竟未兌現，屢經催討，均不置理。爰本於票據關係，請求被告給
付票款。並聲明：被告應給付原告十萬元及自九十三年十二月一日起至清償日止
，按週年利率百分之六計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其以前提出之書狀，其陳述略以：伊本人並非
債務人等語，資為抗辯。
四、原告主張其持有被告簽發之系爭支票，惟屆期經提示，並未獲兌付之事實，固據
其提出支票及退票理由單各一份為證，惟被告否認其為票據債務人。按支票為無
因證券，在支票上簽名者，依票上所載文義負責；又票據上之簽名，得以蓋章代
之，雖為票據法第五條第一項及第六條所明定。復按股份有限公司之董事長，依
公司法第二百零八條第三項之規定，對外本有代表公司之權限，則其於簽發票據
時，除加蓋其個人私章外，倘尚蓋有公司印章，即難謂非係以公司名義而為發票
行為。查被告乙○○為數位學習科技股份有限公司（下稱數位公司）之法定代理
人，有數位公司之基本資料查詢存卷可稽，而據原告提出之系爭支票原本觀之，
該支票發票人欄所蓋用之印章，依序先為數位公司之印章，再為被告之印章，核
與一般公司之法定代理人代理公司簽發支票，均係在公司名章之後，蓋用其私章
之情形，並無不同。復參以系爭支票之退票理由單，其上又記載戶名（按即發票
人）為數位公司，被告則為該公司之負責人等情，是就上述系爭支票全體蓋章之
形式及趣旨，以及社會一般觀念，足認被告係以數位公司之負責人身分為該公司
簽發系爭支票，並非與數位公司共同發票，則被告個人自難認係該支票之發票人
。是被告辯稱其並非債務人等語，即非無據，應可採信。原告主張被告應負票據
責任，自無可取。
五、綜上，被告個人並未簽發系爭支票，既如前述，則原告以被告為系爭支票之發票
人，請求被告給付票款及加給遲延利息，於法自嫌無據。從而，原告本於票據關
係，請求被告給付十萬元及自九十三年十二月一日起至清償日止，按週年利率百
分之六計算之利息，為無理由，應予駁回。
六、本件訴訟費用額確定為一千元，由敗訴之原告負擔。
七、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第四百三十六條之二十三、
第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第四百三十六條之十九第
一項，判決如主文。
中 華 民 國 九十四 年 六 月 三十 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 吳美蒼
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並
表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，
應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十四 年 六 月 三十 日
書記官