臺灣臺北地方法院民事判決
111年度北簡字第3912號
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 吳俊鴻
被告 陳乃新
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國111年4月21日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟柒佰陸拾壹元，及其中新臺幣壹拾肆萬壹仟壹佰伍拾元，自民國一百一十年十二月二十四日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣壹拾肆萬捌仟柒佰陸拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張被告民國106年2月6日、106年4月19日開始與債權人成立信用卡使用契約，領用如後附表所示之信用卡，惟至民國110年12月23日未依約清償，迄今尚積欠如主文所示之金額未給付等事實，業據原告提出與其所述相符之申請及帳務資料等件為證，又被告抗辯這個案子是因為詐騙案的關係。是網路交易的詐騙案，刷卡當下，消費者不知道陷入詐騙情境，消費者有向銀行止付，銀行說要盜刷才可以止付，本件也已向警察報案，網路詐騙猖獗。詐騙集團直接電話請被告已刷卡方式投資，所以聽信詐騙集團方式投資云云，被告自陳當下不知道陷入詐騙而刷卡，可見為被告本人線上刷卡無誤，應負擔產生債務，至於被告所稱詐騙乙節，應向其侵權行為人求償，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額，為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 111 年 5 月 5 日
臺北簡易庭法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 5 月 5 日
書記官陳怡安
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1550元
合計1550元
附表：