高雄簡易庭110年度雄簡字第969號民事裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　110年度雄簡字第969號
原　　　告　良京實業股份有限公司
法定代理人　 平川秀一郎
被　　　告　 黃天華 即 宋榮生 之繼承人
上列當事人間清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項
定有明文。次按訴訟，由被告住所地之法院管轄。民事訴訟
法第1條第1項前段亦有明定。
二、原告以宋榮生（歿於民國104年12月19日）生前積欠借款債
務新臺幣（下同）125,398元本息及違約金（下稱系爭債務
）未還，被告為宋榮生之兄弟姐妹，且迄未聲明拋棄繼承，
應在繼承宋榮生遺產範圍內，負清償系爭債務之責，對被告
提起清償借款訴訟到院。但查，被告自100年10月6日起即
在台灣泰源分監服刑，直到110年4月14日始因縮短刑期假
釋出獄，並於出獄後將戶籍遷往桃園市○○區○○○路○○號
2樓之2，有前科紀錄表、臺灣高等法院在監在押全國紀錄
表及被告最新戶籍資料為憑（見本院卷第14、15、13頁），
足見被告入監服刑期間，其戶籍雖設於高雄市前鎮戶政事務
所（即高雄市○鎮區○○路○○○號），惟被告並無以高雄市
為其永久住所之主觀意思，更無在高雄市轄區生活或工作之
事實，是依前引規定，本件訴訟依以原就被原則，自應由被
告住所地轄區法院即臺灣桃園地方法院管轄。原告誤向本院
提起訴訟，於法尚有未合。
三、綜上，本院對本件訴訟並無管轄權，且查無兩造間有何其他
特別審判籍管轄法院規定之適用，是依民事訴訟法第1條第
1項前段規定，本件應由臺灣桃園地方法院管轄，爰依職權
以裁定移送於該管轄法院。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國110年6月22日
高雄簡易庭法官賴文姍
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新台幣1,000元。
中華民國110年6月22日
書記官蔡妮君